philo dissertation ou explication de texte

Dissertation ou explication de texte : que choisir au bac de philo ?

Avant-propos.

Cet article est paradoxal parce que je te conseille de ne pas partir avec une idée préconçue du type “c’est sûr, je prends la dissert”. Il y a forcément un exercice dans lequel tu te sens plus à l’aise que l’autre et c’est normal, mais attention à rester ouvert, n’hésite pas à changer de sujet si tu n’es pas sûr de toi !  Fie-toi aussi à tes notes de l’année et à ta régularité : quel est l’exercice dans lequel tu es le plus constant ? Dans lequel tu as les meilleurs résultats ?

Mais le jour J, que faire si...

• le sujet de ton exercice préféré ne t’inspire pas du tout ?
• tu ne maîtrises pas l’autre exercice ?
• tu ne comprends pas le texte à expliquer ni le sujet de dissertation ?
• tu hésites entre les deux et tu ne sais pas lequel choisir ?

Pas de panique !

• je prends le temps de réfléchir et de choisir : ce n’est pas du temps perdu !
• j’essaye d’analyser les deux sujets : les mots les plus importants de la dissertation, les thèmes abordés du texte.
• si je ne comprends pas les mots du sujet de dissertation, je m’intéresse au texte et je tente de cerner le thème abordé et la thèse de l’auteur.
• si je ne comprends pas le texte de l’explication, je choisis la dissertation.
• si je ne comprends ni l’un ni l’autre, écoute bien mes conseils qui vont t’aider à mieux comprendre les deux sujets, et choisis celui qui t’inspire le plus dans cette perspective !

Comment mieux comprendre le sujet de dissertation ?

• définis les mots les plus importants, avec tes propres mots, en trouvant des synonymes.
• reformule le sujet avec tes propres mots.
• combien de notions sont convoquées ? Y en a-t-il une seule à analyser, ou deux à mettre en relation ? Et de quel type est cette relation : est-ce une opposition, un rapport de synonymie ?
• cherche le lien avec ton cours mais attention à ne pas basculer dans le hors-sujet et réciter ton cours au lieu d’analyser.

Comment mieux comprendre le texte à expliquer ?

• je cherche quel est le thème abordé, à savoir que c’est forcément une ou deux des notions du programme : conscience, inconscient, liberté, bonheur, politique, droit, justice, travail, art, technique…
• j’essaye de comprendre la structure : où sont les exemples, les arguments, la thèse ?
• je garde en tête que très souvent (mais attention, ce n’est pas systématique !), la première phrase du texte est la thèse de l’auteur, et la dernière la thèse de l’auteur nourrie et développée grâce au développement qui se situe entre ces deux phrases. Donc je me focalise sur cette première phrase pour essayer de comprendre la thèse !
• je définis les termes compliqués ou qui posent problème
• je détermine la structure : argument, exemple, thèse, …
• s’il y a une contradiction, j’essaie de la comprendre : est-ce que l’auteur mentionne volontairement la thèse adverse pour mieux la déconstruire par la suite, se contredit-il, ou ai-je mal compris ?
• je n’hésite pas à reformuler avec mes propres mots les phrases compliquées.
• je n’hésite pas à trouver et mentionner des exemples ou contre-exemples personnels pour appuyer ou nuancer ses idées.

Vous devriez également aimer

Méthodologie de l’explication de texte, méthodologie de la dissertation, laisser un commentaire annuler la réponse.

Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site dans le navigateur pour mon prochain commentaire.

Tutoriel (Terminale) : Comparaison entre la dissertation de philosophie et l’explication de texte

« Au bac, faut-il prendre la dissertation ou bien le texte ? », « Quel est le plus facile ? » Ces questions sont fréquemment posées par les élèves, au cours de l’année.

La dissertation de philosophie et l’explication d’un texte philosophique sont des exercices différents, qui ont leurs difficultés propres. Mais, ils ont aussi beaucoup de points communs. Dans cet article, je vous propose de comparer les deux exercices, afin que vous ayez une bonne vue d’ensemble et puissiez choisir, en connaissance de cause, le jour du bac.

1. La dissertation et l’explication de texte : leurs difficultés respectives

La dissertation : ses difficultés, par rapport à l’explication de texte.

– La problématique : elle est plus difficile à trouver pour la dissertation (cf. Tutoriel n°5 ) que pour l’explication de texte, car dans ce dernier cas, vous vous aidez de la thèse du texte (cf. Tutoriel n°2 ). – Les idées : pour la dissertation, vous devez trouver par vous-même les idées qui composent votre réflexion (cf. Tutoriel n°6 ). Par contre, pour l’explication, vous travaillez sur les idées qui sont déjà dans le texte (cf. Tutoriel n°3 et Tutoriel n°4 ).

– Le plan : il est plus difficile à trouver pour la dissertation, car vous devez complètement l’inventer, en fonction de votre problématique et de la thèse que vous souhaitez défendre (cf. Tutoriel n°7 et Tutoriel n°8 ). Par contre, pour l’explication de texte, le plan de votre explication suit tout simplement le plan du texte (cf. Tutoriel n°1 ).

L’explication de texte : ses difficultés, par rapport à la dissertation

– Le piège de la paraphrase : C’est indéniablement la difficulté n°1 de l’explication de texte. Le candidat a certes compris le texte, mais ne fait que redire ce que le texte dit déjà, sans expliquer les idées qu’il contient. (Sur la différence entre paraphraser et expliquer les idées, cf. Tutoriel n°3 ).

– Les contresens sur le texte : Un contresens sur l’interprétation du sujet de dissertation est bien sûr toujours possible. Mais, les contresens sont plus fréquents à propos du texte, car certains candidats ont une lecture trop lacunaire. Ils se contentent de relever des bouts de phrases, sans tenir compte de leur sens global. C’est ainsi que des négations peuvent être lues comme des affirmations !

2. Les points communs entre la dissertation et l’explication de texte

– l’argumentation des idées : L’une des règles du jeu les plus importantes à respecter, pour les deux exercices, est d’argumenter les idées. Pour la dissertation, il faut argumenter vos propres idées ou celles d’auteurs (cf. Tutoriel n°9 ). Pour le texte, il s’agira d’argumenter les idées du texte (cf. Tutoriel n°4 ).

– la progression de la réflexion : L’autre règle du jeu importante est de construire une réflexion articulée (et non de juxtaposer simplement des idées). Pour la dissertation, il faut construire votre propre progression de la réflexion (cf. Tutoriel n°7 et Tutoriel n°8 ). Pour le texte, il faut bien montrer que vous avez compris la progression de la réflexion de l’auteur et la faire ressortir dans votre explication.

– l’esprit critique : Dans la dissertation, votre réflexion ne doit pas être « linéaire », « plate », mais vous devez être capable de soulever des difficultés ou des objections aux idées que vous avez précédemment avancées (cf. Tutoriel n°7 et Tutoriel n°8 ). De même, dans l’explication de texte, il vous faut faire une critique (positive ou négative) de quelques idées du texte (cf. Tutoriel n°5 ).

3. Mes conseils, pour faire votre choix, le jour du bac

Il est important de travailler les deux types d’exercice, au cours de l’année, puisqu’ils sont tous les deux nouveaux pour vous. Même si vous avez une préférence pour l’un ou pour l’autre, rappelez-vous bien qu’ils sont complémentaires (cf. point n°2). Cependant, l’expérience montre qu’un élève peut très bien avoir du mal avec l’un et réussir avec l’autre !

Il est important aussi de travailler les deux types d’exercices, afin de vous laisser le maximum de choix, le jour du bac. En effet, votre choix dépendra du type d’exercice dans lequel vous vous sentez le plus à l’aise, mais aussi du contenu des sujets eux-mêmes. Imaginez que vous ayez prévu de prendre le texte et qu’à sa lecture, vous vous apercevez que vous ne le comprenez pas du tout. Que ferez-vous alors ? Il sera plus prudent de vous « rabattre » sur un sujet de dissertation que de tenter d’expliquer un texte que vous ne comprenez pas !

Par conséquent, je vous conseille d’être bien préparé aux deux exercices et de venir à l’épreuve, sans choix préconçu, à moins qu’au cours de l’année, vous ayez eu un écart de notes très important entre les deux types d’exercices.

Consultez la liste de tous les Tutoriels sur la dissertation de philosophie

Consultez la liste de tous les Tutoriels sur l’explication de texte philosophique

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire

Adresse de messagerie *

JavaScript est actuellement désactivé. Afin de pouvoir poster un commentaire, s'il vous plaît contrôlez que les Cookies et JavaScript sont activés puis rechargez la page. Cliquez ici pour savoir comment activer JavaScript dans votre navigateur.

Allez à l’espace :

• enseignants
• CAPES Agrégation
• carte heuristique
• culture générale
• dissertation (supérieur)
• dissertation (Terminale)
• étude de texte (STT-STI)
• explication de texte
• gestion du temps
• lectures conseillées
• mémorisation
• outils de travail
• psychologie positive

LIVRES DISPONIBLES (Supérieur)

Livres disponibles (terminale).

Vous voulez réussir votre dissertation de philosophie au Bac ?

Voir un extrait Achetez sur Amazon (Kindle)

Vous voulez lire des oeuvres philosophiques d'un niveau abordable et bien expliquées ?

Dictionnaire de philosophie en ligne

Texte ou dissertation : c’est la même méthode !

L’explication de texte de philo s’appuie sur la même méthode que la dissertation. L’analyse n’est pas plus facile. En exagérant à peine, on pourrait dire que dissertation et commentaire sont les deux faces d’un seul et unique exercice. Explications.

Attention : certains profs distinguent nettement « explication », « analyse » et « commentaire ». Dans cet article, ce n’est pas le cas : on les considère tous comme équivalents.

En devoir de philo, on vous demande de trouver un problème intellectuel et d’écrire un texte argumenté. À ce niveau, il n’y a pas de différence entre analyse et dissertation : le résultat final est similaire. Dans les deux cas, vous produisez un texte :

• structuré (il a plusieurs parties)
• argumenté (il défend des idées et explique pourquoi)
• lié à une problématique (une difficulté philosophique)

Pour celui ou celle qui donne le devoir, l’objectif est toujours le même : évaluer vos compétences. Quel que soit l’exercice, la personne teste deux de vos compétences. Savez-vous :

• reconnaître un paradoxe, une difficulté intellectuelle ?
• construire une argumentation solide ?

Il y a une unité de la méthode . Vous retrouverez des obstacles et mécanismes identiques dans les deux types de devoirs. À chaque fois, vous devrez affronter une problématique et poser des arguments.

La problématique, toujours elle !

La problématique est un élément central en dissertation et en commentaire. Mais il n’y a pas des « problématiques de dissert » et des « problématiques de commentaire ». C’est la même problématique dans les deux cas, qui fonctionne pareil.

Derrière l’extrait à étudier, il y a un penseur ou une penseuse qui affronte une problématique. Ce qu’on vous donne à travailler, c’est sa réponse, sa solution au problème. Comme en dissertation, c’est à vous de trouver quelle est la problématique exacte.

Votre matériau de départ change, mais la démarche est identique. Vous partez du sujet et vous trouvez un problème. Bien sûr il y a des différences : elles sont simplement moins importantes que les points communs.

La problématique est toujours au cœur du devoir. Soit parce que vous devez y répondre (c’est la dissertation), soit parce qu’elle sert de fil de directeur à l’extrait. C’est elle qui motive et préoccupe l’auteur ou l’autrice du texte. Sans problématique, la personne n’a pas de raison d’écrire.

Une spécificité de l’explication de texte

Une différence mérite toutefois d’être notée : en commentaire, la problématique est plus précise. En dissertation, on peut rencontrer des problèmes très larges (par exemple définir l’art , ou le bonheur ). Mais aucun·e philosophe ne va résoudre ça en 20 lignes : une question si vaste prendra un livre entier, voire plusieurs.

La problématique d’un extrait porte sur un point précis : critiquer une vision particulière de l’art, par exemple, ou un argument en faveur de cette vision. Il s’agit de problèmes qu’on peut résoudre en quelques lignes. C’est bien un paradoxe comme en dissertation : son champ est juste plus limité.

L’argumentation est au centre

En étude de texte, on argumente. On ne se contente jamais de dire « l’auteur dit ceci (de cette façon) » ou « l’autrice pense cela (pour telle raison) ». On doit prouver ce qu’on avance. On doit donner des raisons valables d’adhérer à l’explication qu’on propose. L’analyse est tout aussi argumentative que la dissertation. Ce qui change, c’est ce qu’on défend et comment.

Pendant une dissert, on défend des idées autour d’un grand problème philosophique. Ces idées, on les a eu soi-même ou bien on les a emprunté à d’autres. Vos arguments peuvent s’appuyer sur beaucoup de choses : votre expérience, vos connaissances, vos lectures, etc.

Pendant un commentaire, on défend son interprétation du texte fourni. On montre que ce qu’on comprend de l’extrait, c’est bien que ce qu’a voulu dire celui ou celle qui l’a rédigé. Vos affirmations doivent se fonder sur la structure et les mots exacts du texte. Vos connaissances extérieures peuvent être utiles, mais seulement dans un second temps.

En un sens, la dissertation est moins complexe. Elle demande d’écrire un texte argumenté pour répondre à un problème. Le commentaire, lui, demande d’écrire un texte argumenté pour défendre notre interprétation d’un autre texte argumenté, qui tente de répondre à un problème.

Des exercices complémentaires

Mais pourquoi avoir deux exercices, s’ils se ressemblent tellement ? On pourrait mieux s’entraîner s’il n’y en avait qu’un, non ? Réponse : pour vous faire voir les choses de deux points de vue différents.

On vous fait manipuler les mêmes mécanismes (problématique, arguments) dans deux contextes distincts. Avec l’explication, on vous demande de lire et comprendre la pensée de quelqu’un d’autre. Avec la dissert, on vous met dans la peau d’un auteur ou d’une autrice de philo.

On peut illustrer ça par 2 scénarios :

Scénario « dissertation » :

Imaginez qu’au lieu de travailler sur un sujet scolaire, vous vous posez une question un peu philosophique. Vous vous demandez « Qui suis-je ? », « Est-ce que c’est bien ou mal de faire ci ou ça ? », « C’est quoi le bonheur ? ». Vous voulez une réponse et vous y réfléchissez dans votre coin. Vous finissez par vous faire une idée, mais vous voudriez l’avis de quelqu’un d’autre. Pour ça, vous écrivez un petit texte qui explique ce que vous pensez et pourquoi. Vous pourrez ensuite le donner à lire à d’autres gens. En faisant ça, vous faites exactement ce que fait un ou une philosophe. L’une des ambitions de la dissert, c’est de vous mettre dans cette position, même si vous n’avez jamais voulu réfléchir tout seul ou écrire un texte.

Scénario « texte » :

Maintenant imaginez que vous êtes en devoir de philo. Mais au lieu de vous donner un texte de philosophe, on vous donne une dissertation faite par une autre élève. Pour compliquer les choses, on ne vous dit pas quel sujet elle étudiait et on enlève son intro et sa conclusion. On vous demande de trouver la problématique de la copie et d’expliquer comment l’élève y répond. Pour ça, vous allez vous appuyer sur le texte. Vous allez tenter de comprendre ce que dit l’élève en scrutant ses arguments, ses exemples . Tout ça pour vous faire une idée de « où elle veut aller et pourquoi ». C’est qu’on attend de vous en explication. Reste qu’on préfère vous faire partir d’un extrait de réflexion sérieuse, plutôt que d’un écrit scolaire et un peu artificiel comme la dissertation.

Au fond, dissert et analyse de texte sont les deux faces d’une seule pièce. D’un côté, on produit un texte argumenté qui répond à un problème. De l’autre, on étudie un texte argumenté écrit par quelqu’un d’autre. Au centre des deux, il y a des problèmes philosophiques et des arguments.

L’un n’est pas « plus facile que l’autre ». Ceux et celles qui croient que l’explication est toujours plus simple ne voient pas les points communs structurels et profonds entre les exercices.

Crédit photo : Annie Spratt via Unsplash.

Dernière modification :

Publication initiale :

Dicophilo soutient ces associations et projets :

• Zero Waste France , pour réduire notre impact écologique
• Framasoft , pour dégoogliser Internet
• L’éthique minimale de Ruwen Ogien
• La Quadrature du Net , pour nos libertés numériques

Ces liens sont mis là gratuitement.

Explication de texte de philosophie : La Méthode

Voici notre guide de conseils pour l’explication de texte (aussi appelée “commentaire de texte”) pour la redoutée épreuve du philosophie au bac .

Introduction à l’explication de texte en philosophie

L’explication doit être une analyse argumentée d’un extrait d’oeuvre d’un philosophe célèbre qui est au programme officiel de philosophie (Descartes, Kant, Platon, ou Nietzsche par exemple).

Les différences entre explication et dissertation

L’explication  de texte est toujours le troisième sujet possible lors du bac philosophie . Il est donc impératif d’en maîtriser la méthode et la structure. Ce, pour plusieurs raisons :

• Les deux sujets de dissertation peuvent vous rebuter. Il ne faudrait surtout pas que vous rendiez une copie blanche pour la première fois le jour du bac.
• Sachez aussi que la moyenne des notes au commentaire de texte est plus faible que pour la dissertation. Soyez donc bien sûr de votre choix.
• Plus aisé en apparence, le commentaire de texte est en fait plus compliqué que la dissertation car les correcteurs suspectent souvent les élèves choisissant le 3ème sujet de paresse intellectuelle et sont donc plus sévères.

Quand faut-il choisir l’explication  ?

Avant de choisir définitivement le texte, lisez au moins 5 fois le texte. Les éléments suivants doivent vous permettre de choisir ou non le commentaire philosophique :

• Quand vous comprenez les termes du textes (si le texte parle d’onto-théologie et que vous ignorez sa signification, reportez-vous sur la dissertation)
• Quand vous la thématique du texte vous apparaît clairement (la mort, la responsabilité, la conscience, la justice, …).
• Posez-vous la question : “De quoi parle ce texte ?” Si vous pouvez répondre sans hésitation, vous pouvez opter pour le texte.
• Posez-vous la question : “Quelle thèse l’auteur défend-il ?” Si vous répondez à cette question, optez définitivement pour le commentaire.

Méthodologie Détaillée

Définition : Expliquer, du latin explicare , signifie d’abord déplier, mettre à plat, c’est-à-dire transformer un tout complexe, parfois confus voire compliqué en un ensemble d’élément simple et immédiatement compréhensible par le premier venu.

Expliquer un texte : Vous devez faire comprendre à un lecteur la signification du texte, ce qui suppose d’abord de montrer comment (de quelle manière, c’est-à-dire avec quels arguments, quels raisonnements et quels exemples) ce texte répond à un problème philosophique, et pourquoi il répond ainsi à ce problème et pas autrement, ce qui suppose de défendre la cohérence de la pensée de l’auteur . Puis vous devez discuter la thèse de l’auteur , ce qui signifie d’une part montrer ce que l’auteur dit de vrai, de juste, de pertinent et d’autre part montrer ce qui vous parait discutable, ce qui peut être remis en question voire ce qui vous semble faux. Vous devez alors trier le bon grain de l’ivraie, donc critiquer cette pensée (évaluer la pensée de l’auteur objectivement, c’est-à-dire en prenant vos distances avec le texte). Comprendre et faire comprendre, c’est penser et apprendre à penser, c’est penser à partir d’une pensée dont la valeur est reconnue par une longue tradition et surtout apprendre à penser par soi-même. Et penser par soi-même c’est déjà philosopher (cf. sapere aude , Kant). C’est pourquoi cet exercice est fondamental pour votre éducation philosophique.

I. Lire le texte

1) Commencez par lire plusieurs fois le texte (au moins 3 fois) attentivement. 2) Numérotez les lignes. 3) Recherchez les connecteurs logiques et souligner les : donc, en revanche, au contraire, par conséquent, c’est pourquoi, etc… Cela vous indiquera si l’auteur donne une thèse, un exemple, un argument, une conséquence etc… 4) Repérez les mots ou expressions qui méritent d’être expliqués pour rendre le texte plus facilement compréhensible à n’importe quel lecteur qui ne serait pas familier avec les concepts philosophiques.

II. Au brouillon

1) Repérez le(s) thème(s) du texte : de quoi parle le texte ? De quoi est-il ici question ? Il s’agit ici de notions philosophiques (comme la politique ou la science par exemple), inutile d’être trop précis. 2) Repérez la thèse du texte : quelle est l’idée défendue par l’auteur ? Où veut-il en venir ? Cette thèse est explicite la plupart du temps et vous pouvez la repérer quelque part dans le texte. Si la thèse est implicite, il faudra la formuler avec vos mots sans trahir la pensée de l’auteur ou faire de contre-sens. 3) Construisez la problématique du texte : c’est la question à laquelle le texte répond, l’alternative qui est tranchée par la thèse de l’auteur. La réponse à la problématique est la thèse du texte. Exemple : Thème : la justice. Thèse : Socrate affirme dans ce texte qu’il vaut mieux subir l’injustice que la commettre. Problématique : Ou bien , il vaut mieux toujours obéir aux lois, même si elles sont injustes , ou bien au contraire il est préférable de désobéir a la loi si elle est injuste, au risque de commettre une injustice vis-à-vis de la loi. 4) Repérez le plan du texte c’est-à-dire sa structure argumentative : thèse, problème, argument, conséquence de la thèse, réfutation de la thèse… La thèse et les arguments sont des passages obligés que vous devez toujours repérer. Demandez-vous toujours ce que l’auteur est en train de faire et pourquoi il le fait ainsi.

Remarque : Un texte comporte au minimum 2 parties, le plus souvent 3, parfois 4. 5) Au brouillon, refaites les étapes de l’argumentation : thèse, argument 1, argument 2, argument 3 etc… 6) Pour chaque moment ou partie du texte, préparez les arguments qui vous permettront de critiquer la pensée de l’auteur. Cherchez des exemples et des contre-exemples, des auteurs dont la pensée confirme ou au contraire réfute celle de l’auteur. Enfin, choisissez ce que vous allez dire en fonction de ce que vous pensez en vous appuyant sur les exemples et références philosophiques que vous avez trouvées. 7) Construisez le plan détaillé de votre explication, sur une feuille à part, lequel plan suit la structure logique du texte que vous venez de repérer : I. Lignes 1 à x : thèse du texte. Notez ce que vous allez dire pour l’expliquer. II. Lignes x à y : argument servant à démontrer la thèse etc… Vous vous appuierez dessus lors de la rédaction.

III. Rédaction

A) introduction.

1) Amorce : présentez les deux idées opposées qui vont amener à la problématique du texte. Vous pouvez même vous servir de vos références culturelles comme les mythes antiques pour introduire la réflexion. L’attention, l’amorce est facultative mais veillez toujours à présenter le texte que vous allez commenter ainsi que le thème philosophique sur lequel il porte. 2 ) Problématique : Formulez le problème du texte que vous avez reconstitué sous la même forme que la problématique que vous élaborez dans vos dissertations (cf. Méthodologie de la dissertation) : Est-ce vraiment/ réellement cela ou bien, au contraire, plutôt ceci ? 3) Enoncez la thèse de l’auteur (en citant le texte et en précisant les lignes le cas échéant). Vous devez être aussi précis et exact que possible. Vous devez également situer précisément le texte : citez le titre et présenter brièvement l’auteur si vous le connaissez et ce que vous savez de lui et de sa pensée (siècle, nationalité, mouvement philosophique dominant) en écrivant que ce qui vous parait utile à la bonne compréhension du texte.

Exemple et modèle du début de l’introduction : Amorce  : Dans l’abbaye de Thélème décrite par Rabelais, il n’y pas de lois et chacun doit agir moralement pour préserver la paix. Mais si un homme mal intentionné pénétrait dans l’abbaye, il pourrait profiter de l’absence de lois. Problématique  : Alors ou bien il vaut mieux commettre l’injustice en espérant qu’elle soit profitable ou bien au contraire il est préférable de subir l’injustice plutôt que de la commettre, car c’est le seul comportement qui soit vraiment juste. Présentation du texte, de l’auteur et de sa thèse  :  Dans notre texte extrait du Gorgias (153a1-170b3 ou I, chap. 6, §9, etc…) portant principalement sur le thème de la justice, le philosophe grec de l’Antiquité, Platon, tranche la question en faveur de la seconde alternative en affirmant que :  (Et vous énoncez précisément la thèse).

4) Annoncez les questions que le texte suscite : ici vous introduisez les éléments que vous allez discuter (=critique). Ce sont les enjeux du texte. 5) Annoncez le plan du texte, les grands moments, les grandes étapes de son argumentation, aussi précisément que possible en employant le vocabulaire de l’argumentation adéquat.

Exemple et modèle de l’annonce du plan : « Nous pouvons diviser ce texte en trois moments distincts. D’abord, Lignes 1 à X, Platon énonce la thèse selon laquelle…, puis Lignes X à Y, il argumente en montrant que…, puis/ en conséquence/ de là, il s’en suit, Lignes Y à Z,… ».

B) Développement

Remarque  : 1) Votre développement doit suivre le plan du texte  : votre I correspond au premier moment du texte, votre II au deuxième moment, etc…  2) Chacune de vos parties peut comporter un moment analytique suivi d’un moment critique.

I) Premier moment/partie du texte

A) Analyse et explication (obligatoire)

1) Introduisez l’idée développée par l’auteur dans l’ensemble de ce premier moment du texte. Vous devez alors faire preuve d’esprit de synthèse c’est-à-dire que vous devez être capable de réunir en une seule idée tout ce que cherche à montrer l’auteur dans cette partie. Il s’agit de procéder phrase par phrase et parfois mot par mot. 2) Dites quelle est la fonction logique de cette idée : thèse, problème, argument, conséquence, réfutation (les connecteurs logiques peuvent vous y aider). 3) Citez précisément les passages importants (une citation ne doit pas dépasser trois lignes sur votre page) : « … », (lignes x à y). b) Analysez ces passages et ce que cela implique. 4) Définissez les mots et concepts importants et les concepts philosophiques 5) Donnez une raison, expliquez pourquoi l’auteur pense comme cela, et pourquoi il a raison de le faire. 6) Donnez un exemple pertinent. 7) Dites quelles sont les conséquences théoriques qui en découlent.

B) Critique (facultatif)

Vous devez ici évaluer la pensée de l’auteur, juger son idée, déterminer la pertinence de son argumentation. La pensée de l’auteur se trouve au tribunal de votre raison, à vous de la juger coupable ou innocente. Pour cela vous devez vous appuyer sur les exemples et les références philosophiques que vous aurez trouvés (Cf. II. Au brouillon, 6.), c’est-à-dire des preuves recevables pour tout lecteur. Il y a deux voire trois sortes de critiques. 1) La critique négative : séparer l’ivraie du bon grain. Elle doit apparaitre au moins une fois dans votre explication car elle témoigne de votre capacité à résister à la séduction du raisonnement de l’auteur. Pour cela, vous devez démontrer les raisons de votre désaccord non par une réfutation agressive et péremptoire, mais par des contre-exemples et des références philosophiques qui contredisent l’auteur avec pertinence. Exemple : A) Vous expliquez la preuve anthologique cartésienne de l’existence de Dieu. B) Vous critiquez cette preuve en vous appuyant sur la réfutation kantienne de la Critique de la raison pure , et vous rappelez l’exemple des cent Thalers. 2) La critique positive : vous conservez le bon grain. Dans le cas où la pensée de l’auteur vous semble aussi pertinente que vraisemblable, vous pouvez abonder dans le sens de l’auteur en trouvant des exemples et des références qui la justifient. Ici vous devez défendre l’auteur, montrer sa cohérence. 3) La critique constructive : vous faites fructifier le bon grain pour en obtenir un meilleur. Vous devez montrer qu’en vous appuyant sur la pensée de l’auteur, vous pouvez mieux comprendre tel problème philosophique, que vous pouvez tenter d’y répondre d’une meilleure façon. Cela implique vous vous soyez capable d’ajouter quelque chose qui améliore cette pensée, la corrige, la rectifie parfois. Il s’agit ici de rendre hommage à la pensée de l’auteur comme précurseur.

Attention : Vous n’êtes en aucun cas obligé de produire une critique au sein de vos parties, faites le uniquement si vous maîtrisez votre sujet et que vous pensez avoir des choses intéressantes à dire : ce sera valorisé)

Remarque : 1) Vous devrez procéder ainsi pour chacune des autres parties de votre développement. 2 ) Vous pouvez diviser vos grandes parties en deux, trois ou quatre sous-parties qui correspondent à l’analyse d’une ou plusieurs phrases du texte. 3) Vous pouvez ou non rédiger des introductions et des conclusions partielles (pour chaque grande partie) pour présenter la partie que vous allez expliquer et pour récapituler votre avancement dans l’explication ainsi que ce que l’auteur a réussi à démontrer.

C) Conclusion

1) Rappelez le problème du texte 2) Montrez de façon synthétique comment l’auteur répond à ce problème : la thèse et sa démonstration. Essayer de retracer la pensée de l’auteur en rappelant comment il s’y ait pris au fur et à mesure du texte ; ce qu’il est parvenu à faire/à démontrer. 3) Rappelez les points que vous avez discutés, savoir lesquels vous ont semblé discutables et lesquels vous ont paru pertinents, et expliquer pourquoi ( facultatif)

IV. Remarques générales

1) L’explication devra requérir des connaissances philosophiques, si vous accordez une place à la critique (il suffit d’apprendre le cours pour en avoir). 2) Expliquer ne signifie jamais paraphraser. La paraphrase, défaut majeur des explications, consiste à se contenter de répéter avec d’autres mots ce que vous devez expliquer. Pour cela, veillez toujours à dire pourquoi l’auteur pense ceci, pourquoi il le prouve de cette manière et pas autrement. Il s’agit de rendre compte de la nécessité interne du texte. Définissez les mots importants, trouvez des exemples pertinents qui illustrent la pensée de l’auteur pour éviter au mieux la paraphrase. 3) Les citations du texte doivent être soigneusement choisies (pas de juxtaposition effrénée) et expliquées. 4) Montrez que vous cherchez à comprendre et à faire comprendre, le lecteur retiendra votre bonne volonté et votre honnêteté intellectuelle. 5) Le danger n’est pas le hors-sujet comme en dissertation mais le contre-sens, c’est-à-dire comprendre exactement l’inverse de ce que l’auteur a voulu dire. Si vous avez un doute, relisez attentivement le texte ou choisissez la dissertation. 6) Il n’y a pas de consignes concernant la longueur de l’explication de texte, mais une taille idéale devrait faire entre 8 et 12 pages.

Felix qui potuit rerum cognoscere causas [1]

[1] Géorgiques, Virgile, I, vers 489 : « Heureux celui qui a pu pénétrer la raison des choses »

Par Thomas Primerano, professeur de philosophie, diplômé de la Sorbonne, membre de l’Association de la Cause Freudienne de Strasbourg, membre de Société d’Études Robespierristes, auteur de ‘’Rééduquer le peuple après la terreur’’ publié chez BOD.

Vous pouvez nous envoyer votre demande d’aide (gratuite) via le formulaire ci-dessous :

You may also like

Méthodologie des Questions sur le Texte philosophique (séries technologiques)

Apprendre et progresser en philosophie

La Justice en Philosophie

La vérité en philosophie

Conseils pour le Rattrapage de Philosophie 2023

La Conscience en Philosophie: Cours & Citations

16 Comments

salut j’aimerai bocoup que vous maidez a redigez une dissertation de philo en repondant a : UNE SOCIETE PEUT6ELLE SE PASSEE D4ARTISTE? merci de me repondre le plus tot possible

• Ping : Descartes : Le Discours de la Méthode (Aperçu)

J’aimerais que vous m’aidez dans un spirituel.Etre Chretien dans la famille, a l’eglise et dans la sockets!

Salut! J’aimerais dans quel mesure Vous pourriez m’aider dans un sumer:Etre Chretien dans la famille, a l’eglise et dans la societe

Good writeup, I am normal visitor of ones blog, maintain up the excellent operate, and It’s going to be a regular visitor for a lengthy time. bbeeebckcfde

J’aimerais que vs m’aidez a preparer un sujet de philosophie

Je voudrais qu’on m’aide à augmenter sur un sujet,à voir comment résoudre un plan d’un sujet philosophique.

Comment identifier la thèse

comment rédiger un bon devoir de commentaire philosophique

Parfait sur la forme, juste, petites précisions, Descartes cherche des preuves ontologiques et non pas anthologiques c’est un contresens ! J’ajouterais aussi peut être que vous avez oublié d’évoquer les transitions en tant que tel mais c’est vraiment très bien fait et ça peut et doit servir aussi aux étudiants qui font de la philo ! Très très bien vraiment ! Merci !

La philosophie est la mère des autres matières mais pourquoi elle?

C’est bien et j’ai besoin qu’on m’aide à développer mon niveau en philosophie

Quiconque veut devenir philosophe devra <> se replier sur soi même et, au delà de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu’ici et tenter de les reconstruire

La force d’aimer de Luther King

C’est trop cool ce site !

Je voudrais vous féliciter pour le travail louable que vous effectuez dans le monde éducatif, en plus pour former et informer les jeunes intellectuels.

Ensuite, je vous demande de bien vouloir m’accepter dans un forum qui traite les questions ainsi que les textes philosophiques.

En un mot, je vous souhaite bon travail !

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.

• Aller au menu
• Aller au contenu

Conforme au programme officiel 2023 - 2024 : infos

Introduction :

L’épreuve de l’explication de texte dure 4 heures. Un sujet est proposé en plus des deux sujets de dissertation. Le texte est toujours un court extrait de l’œuvre d’un des auteurs au programme.

Le mot « expliquer » vient du latin explicare qui signifie « déplier » ; « mettre à plat ». L’explication du texte doit donc « déplier » les idées du texte, rendre visible et compréhensible ce qui est implicite ou opaque dans le texte à propos d’un problème philosophique soulevé par l’auteur.

L’explication n’est ni un résumé du texte, ni une paraphrase du texte (c’est-à-dire une simple redite du texte avec des phrases différentes), ni encore un prétexte pour réciter le cours sur une notion du programme. Cependant, il est recommandé de mobiliser des connaissances philosophiques à la condition qu’elles servent la compréhension du texte et de son problème.

Première étape : le C.R.A.D.

CRAD est un acronyme qui permet de mémoriser les étapes clés pour expliquer un texte.

• C : Cadrer le texte
• R : Repérer la structure argumentative
• A : Analyser de façon linéaire
• D : Discuter le texte

C comme « cadrer le texte »

Répondre à trois questions sur le texte permet de l’identifier dans sa globalité.

• « De quoi parle le texte ? » On obtient ainsi le thème du texte.
• « Pourquoi l’auteur parle-t-il de cela ? » On obtient le problème soulevé par le texte.
• « Comment l’auteur répond-il au problème ? » : On obtient la thèse du texte et le type d’argumentation choisi pour y répondre.

Ces réponses sont à noter au brouillon : elles seront nécessaires à la rédaction de l’introduction du devoir.

R comme « repérer la structure argumentative du texte »

La structure argumentative correspond aux étapes du raisonnement par lequel l’auteur démontre sa thèse.

Dans un premier temps, il s’agit de repérer le mode d’argumentation du texte.

• Soit l’argumentation avance la thèse directement :
• l’argumentation peut se construire sur un exemple . L’auteur part d’un cas particulier pour en déduire une règle générale, ou bien il illustre une proposition générale par un cas particulier ;
• elle peut se construire sur une analogie . L’auteur établit sa thèse à l’aide d’une comparaison. Il fonde ainsi le moins évident, sa thèse, sur le plus évident ou facile à penser, le comparant ;
• l’argumentation peut aussi se construire sur un travail de définition ou de conceptualisation . L’auteur part de l’analyse conceptuelle d’une notion afin d’amener sa thèse.
• Soit, l’argumentation avance la thèse en réfutant la thèse opposée :
• l’argumentation peut se construire par la critique de l’ opinion commune , d’un préjugé . En dénonçant une idée reçue, l’auteur valide sa propre thèse ;
• l’argumentation peut également se construire par la critique d’un adversaire . Le but de l’auteur est de montrer que la thèse adverse n’est pas acceptable ;
• enfin, elle peut se construire par la critique des conséquences liées à la thèse adverse . L’auteur démontre que la thèse en elle-même est acceptable mais que les conséquences impliquées sont inadmissibles.

L’argumentation forme un tout. Les idées sont dépendantes les unes des autres, d’où la nécessité de repérer les connecteurs logiques qui les relient. Il s’agit de rendre compte des idées dans leur ensemble, et non pas séparément.

Dans un deuxième temps, il s’agit de repérer dans le texte les articulations logiques (grâce aux connecteurs logiques).

Les connecteurs logiques permettent de suivre le raisonnement de l’auteur. En général l’auteur passe d’une idée (d’un argument) à un autre au moyen d’un connecteur. Il peut progresser dans le même sens (de plus, en outre), ou montrer son opposition à d’autres opinions ou thèses adverses (mais, cependant).

A comme « analyser de façon linéaire »

Souligner et noter au brouillon les principales idées du texte.

Les idées du texte permettent de justifier la thèse de l’auteur. Les arguments doivent être expliqués exclusivement dans leur intention de justifier et de donner du sens à cette thèse. En général, ils sont cadrés par des liens logiques.

Dans tous les cas, il vaut mieux porter son attention sur une idée difficile du texte sans pour autant parvenir à l’expliquer plutôt que de faire comme si vous ne la voyiez pas.

Analyser les idées

L’analyse permet de rendre le texte plus intelligible, en rendant explicite ce qui est suggéré ou sous-entendu par l’auteur. Pour expliquer le texte, il faut adopter une démarche de questionnement du texte, porter son attention sur chaque notion ou idée et s’interroger.

• Que signifient les notions employées dans le texte ?

Ces notions peuvent être des notions proprement philosophiques (déterminisme, libre arbitre, légitime) ou simplement un mot de vocabulaire obscur ou important pour la compréhension de l’idée.

Il ne s’agit pas de prendre des mots du texte pour un prétexte à disserter sur une notion que vous avez abordée en cours.

• Que présuppose l’auteur sans le dire explicitement ?

Il faut ici cerner ce que l’auteur suppose et ce à quoi il s’oppose sans le dire clairement. Pour cela, un détour par les types d’argumentation peut être utile :

• le texte critique une opinion commune, laquelle ?
• Une thèse adverse, laquelle ?
• Le texte admet comme évidente une idée sans la justifier, laquelle et pourquoi ?

Un apport de connaissances philosophiques extérieures au texte peut aussi s’avérer bénéfique.

• Quelles autres idées rejoignent les idées de l’auteur ou les contredisent ?

Là encore, le bon sens et la culture philosophique acquise en cours seront d’un grand secours.

• Quels exemples concrets permettent de clarifier une idée abstraite ?
• Quels procédés stylistiques servent l’argumentation ?

Une figure de style, des marques d’ironie, un registre polémique ou parfois pathétique sont autant de procédés stylistiques qu’il ne faut pas rater lorsqu’ils appuient une idée.

Il ne s’agit pas de faire un catalogue des procédés littéraires. Un effet de style se justifie uniquement lorsqu’il est un moyen de renforcer l’argumentation de l’auteur.

Pour éviter la paraphrase

Si la phrase est claire et ne pose pas de problème particulier au niveau de sa compréhension, passez directement à sa discussion sans chercher à la répéter avec d’autres mots. Par ailleurs, ne multipliez pas les citations du texte : l’examinateur a le texte sous les yeux.

D comme « discuter le texte »

Il s’agit ensuite de discuter le sens et la pertinence de la thèse, par l’examen des arguments qui la justifient. Le but est donc de trouver d’autres arguments qui vont dans son sens mais aussi de lui opposer d’autres thèses philosophiques qui abordent le même problème.

Pour discuter du texte, demandez-vous à chaque phrase : dans sa volonté de résoudre un problème, pourquoi l’auteur dit-il cela, et est-ce justifié ?

La discussion du texte peut se faire au fil de l’explication, idée après idée, en y ajoutant une dimension critique ; ou bien dans un second temps, après l’explication analytique du texte. On peut également combiner ces deux méthodes en discutant directement certaines des idées, notamment lorsqu’elles ne posent pas de problème particulier de compréhension, puis en proposant, dans une seconde partie, une discussion plus globale sur le problème du texte.

Deuxième étape : la rédaction de l’explication

Le plan de l’explication est calqué sur le plan du texte à expliquer : si le texte suit un mouvement en 3 parties alors l’explication comportera également 3 parties.

Les composants du devoir

L’explication de texte, tout comme la dissertation, comporte 3 moments : une introduction, un développement (l’explication et la discussion, intégrée ou séparée) et une conclusion.

L’introduction

C’est dans cette partie du devoir que le travail initial porte ses fruits. Il s’agira donc de réutiliser les informations récoltées dans la première étape « Cadrer le texte » afin de rédiger l’introduction.

• Situer le texte.

Si vous possédez des connaissances précises, situez le texte dans la pensée de l’auteur. Sinon, situez le texte comme étant essentiel dans un débat toujours d’actualité mettant en jeu le thème. L’intérêt philosophique du texte doit être valorisé voire dramatisé : la question que va soulever l’auteur et la réponse qu’il y donne ont des enjeux importants pour l’Homme.

« Dans cet extrait de [œuvre], [auteur] s’intéresse à [domaine/contexte/situation] ; l’intérêt philosophique est majeur puisqu’il s’agit de prendre partie sur une réflexion à propos de [thème] ».

• Énoncer le problème du texte.

Au brouillon, reprenez l’étape « Cadrer le texte ». Formulez le problème du texte sous forme interrogative. Tout le texte doit se rapporter à cette question fondatrice et directrice. Si la question qu’on a trouvée ne se rapporte qu’à une partie du texte seulement, cela signifie qu’on n’a pas trouvé le bon problème, la question directrice du texte la plus pertinente.

« Le problème qui se pose dans ce texte est le suivant : … ».

• Énoncer la thèse du texte.

La thèse de l’auteur doit être une réponse à la question directrice dégagée. La thèse de l’auteur, c’est l’idée directrice du texte et la position que l’auteur cherche à défendre dans ce texte. Elle s’exprime sous la forme d’une phrase complète (ce n’est pas un mot ou une expression), et elle se présente sous la forme d’une affirmation (ce n’est pas une question).

« La thèse soutenue par [auteur] est que … », « [auteur] affirme que … ».

Il faut ici être précis et concis : la thèse sera développée dans l’explication.

Même si la thèse du texte est explicitement formulée par l’auteur, il faut la reformuler.

• Énoncer les différents arguments du texte.

Énoncez le plan du texte (le nombre de parties), puis résumez chaque partie en une phrase ou deux, tout en précisant la logique qui permet de passer d’une partie à une autre.

« L’auteur commence par s’opposer à … puis il analyse comment … Il en conclut alors que … »

Il faut indiquer entre parenthèses les lignes qui délimitent chaque étape.

Le développement

La discussion du texte peut être intégrée à l’explication analytique ou lui succéder. Que vous choisissiez la première ou la seconde méthode, il y aura autant de parties dans votre devoir qu’il y a de parties dans le texte, ni plus ni moins. Vous devez manifester explicitement ces parties dans la rédaction de votre devoir en utilisant des transitions, des liens logiques.

Pensez à « aérer » votre explication en sautant une ligne entre votre introduction et votre développement (puis votre développement et votre conclusion). Revenez à la ligne après chaque partie de l’explication.

La conclusion

La conclusion « gagnante » est celle qui apparaît comme la morale d’une fable ; elle vient couronner de manière logique et percutante toute une explication. On rappelle l’intérêt philosophique du texte, puis la réponse singulière que propose l’auteur pour répondre au problème soulevé.

Conclusion :

Expliquer un texte en philosophie est un travail minutieux. Il s’agit d’éclairer le raisonnement de l’auteur puis de comprendre et d’interroger les idées qu’il déploie afin de justifier son point de vue. Par ailleurs, la dimension critique oblige à prendre part au débat, à proposer d’autres perspectives sur le problème soulevé.

Cherchez-vous un sujet en particulier ?

• AUTRES CONSEILS
• COMPORTEMENT
• ACTIVITES EXTRASCOLAIRES
• LANGUES ETRANGERES

Ou lire un de nos articles les plus populaires ?

Les 12 avantages et inconvénients majeurs des réseaux sociaux.

• Dorian Mauro
• 28 janvier 2022

Comment rédiger un essai parfait ?

• Antoine Parat
• 1 octobre 2021

Liste des 52 verbes irréguliers en anglais à connaître (PDF)

FRANCAIS ET PHILOSOPHIE

Comment rédiger une explication de texte en philosophie parfaite ?

• mai 31, 2022

conseils pour les parents

Inscrivez-vous pour un cours d'essai gratuit @GoStudent

Guide gratuit pour motiver et accompagner votre enfant vers le succès scolaire.

Réservez dès maintenant

• C'est quoi une explication de texte ?
• Comment faire une explication de texte en philo ?
• Comment faire un plan d’explication de texte ?
• Comment rédiger une introduction d’explication de texte ?
• Comment faire une conclusion d’explication de texte ? 
• Quelles sont les explications de texte les plus demandées par les profs ?

S’il y a une épreuve du bac qui fait beaucoup parler d’elle chaque année, c’est bien la philosophie. Évalué en présentiel, au même titre que les enseignements de spécialité ou le grand oral, le bac philo a un coefficient 8 pour la série générale et un coefficient 4 pour la filière technologique. Effrayés par la dissertation, la plupart des élèves de terminale choisissent l’explication de texte . Mais cet exercice ne doit pas être pris à la légère. Nul besoin de connaître Hobbes, Kant, Schopenhauer ou Heidegger sur le bout des doigts si tu ne respectes pas parfaitement la méthodologie attendue. C’est pourquoi Gostudent t’explique quelles sont les règles à respecter, comment construire un plan, rédiger l’intro et une bonne conclusion !

1 - C'est quoi une explication de texte ?

Le journal officiel indique que « l’explication s’attache à dégager les enjeux philosophiques et la démarche caractéristique d’un texte de longueur restreinte ».

Le but de l’exercice est d’expliquer la manière dont l’auteur s’y prend pour défendre sa thèse. Pour cela, tu dois analyser et décrire les concepts employés, décomposer la structure de l’argumentation et clarifier le propos. 💡

Le jour du bac, la consigne donnée est très claire : « la connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. »

À lire aussi : Comment rédiger un essai parfait ?

Quelles sont les attentes du correcteur ?

L’explication de texte en philo consiste en un commentaire linéaire. Cela signifie que tu dois suivre le fil du texte, sans sauter d’étape. Ton travail doit être structuré en plusieurs grandes parties qui correspondent aux passages essentiels du texte.

Concrètement, le correcteur vérifie que tu aies bien compris la thèse du texte et que tu expliques la manière dont l’auteur s’y prend pour y répondre. 

4 pièges à éviter

Quatre erreurs peuvent être fatales le jour du bac :

1 - La paraphrase . Il ne faut surtout pas se contenter de résumer le texte, de reformuler ce que dit déjà l’auteur. 

2 - Faire du mot-à-mot , c’est-à-dire analyser chaque phrase indépendamment de sa place dans l’ensemble du texte. La logique d’ensemble et l’enchaînement des idées sont des éléments importants de la compréhension globale. 

3 - Rédiger un commentaire composé , comme au bac de français .

4 - Tomber dans la dissertation . Le but n’est pas d’étaler toutes tes connaissances sur l’auteur ou tout ce que tu sais sur une notion. 

2 - Comment faire une explication de texte en philo ?

Chez GoStudent, notre méthode d’explication de texte de philo se décompose en plusieurs lectures successives. Chacune te permettra de répondre à un objectif bien précis. 🚀

Comprendre le texte

La première lecture te permet de comprendre le sens global du texte et d’en comprendre le thème. Pour l’instant, ne t’arrête pas sur les mots que tu ne comprends pas. Ce qui compte est de saisir l’idée générale.

Identifier la thèse

L’étape suivante est d’identifier la thèse, c’est-à-dire l’idée centrale du texte que défend l’auteur. Pour cela, tu peux imaginer la question que pose le texte et à laquelle l’auteur tente de répondre. 

Repérer les grandes étapes 

Il s’agit de distinguer les grandes étapes du texte. Chaque étape correspond à un moment de l’argumentation. Leur ordre et leur enchaînement logique ne sont pas laissés au hasard. Tu dois donc identifier les arguments, les exemples et les concepts mobilisés par l’auteur.

Dégager une problématique

Fort des étapes précédentes, tu peux ensuite faire apparaître une problématique. La plupart du temps, l’auteur énonce explicitement le problème auquel il répond. Il te suffit alors de le reformuler. 📝 

Mais, dans le cas où le problème n’apparaît pas directement, c’est à toi de déterminer à quel paradoxe ou à quelle contradiction l’auteur fait allusion dans le texte.  

Explication de texte philo exemple

Pour t’entraîner avec des explications de textes de philo corrigés , tu peux te rendre sur le site d’ Annabac , sur l’ Etudiant.fr ou sur Studyrama , par exemple.

3 - Comment faire un plan d’explication de texte ?

Le plan d’une explication de texte philo en philo est plus simple que pour une dissertation.

Sur la forme

Ton commentaire de texte se contente de suivre le propos de l’auteur de façon linéaire. 

Cependant, il doit comporter autant de parties qu’il y a d’étapes dans le raisonnement argumentatif. Il est donc primordial d’avoir bien identifié la structure du texte avant de te lancer. Sache qu’en règle générale il y a entre trois et quatre parties. N’oublie pas, comme toujours, de sauter plusieurs lignes entre elles. ☝️

À l’intérieur de chaque grande partie, il y a autant de sous-parties que d’arguments, de concepts et d’exemples. Entre chaque sous-partie, il faut revenir à la ligne.

Sur le fond

Au début d’une grande partie, tu dois annoncer l’idée principale que tu vas expliquer.

Les éléments du texte doivent être analysés au regard des phrases précédentes et des explications que tu as déjà données. Si les concepts paraissent compliqués ou qu’il est difficile de les définir, tu peux proposer des hypothèses d’interprétation. 

Une bonne culture générale en philosophie est donc très utile pour replacer l’auteur dans le contexte de son époque et pour comprendre les préjugés, les débats et les idéologies par rapport auxquels le texte se situe.  

Enfin, n’oublie pas que tu n’es pas là pour donner ton avis personnel ou entrer en confrontation avec le texte. Si tu veux exprimer une nuance ou une contradiction, il faut le faire en se référant à la pensée d’autres philosophes.

4 - Comment rédiger une introduction d’explication de texte ?

L’introduction de l'explication de texte est  certainement la partie la plus importante de ton travail. Celle dans laquelle tu présentes le thème du texte, tu exposes la problématique et tu annonces les différentes parties de ton plan. L’enjeu est double : attirer l’attention du lecteur et montrer l’intérêt du sujet. 🧐

Une bonne introduction d’explication de texte de philo est composée de plusieurs sous-parties :

1 - Présenter le texte et  son thème, en le rapportant à une notion du programme.

2 -  Décrire la thèse que l'auteur défend dans le texte.

3 - Dégager la problématique , c'est-à-dire le problème philosophique que l’auteur soulève. Il faut essayer de montrer en quoi la question mérite d’être posée et en quoi elle justifie l’explication de texte qui va suivre.

4 - L’ annonce du plan . En quelques phrases, tu présentes les grandes étapes du raisonnement que tu vas suivre dans ton explication.

Les pièges à éviter

Parmi les erreurs courantes, il ne faut pas :

• Répondre à la problématique dans l’introduction.
• Ne pas suivre le plan annoncé.
• Faire un contresens ou un hors-sujet.

5 - Comment faire une conclusion d’explication de texte ? 

On a trop souvent tendance à la négliger, mais rédiger une conclusion parfaite , c’est tout un art !

La conclusion d’une explication de texte en philo présente quelques spécificités qu’il faut bien connaître, par rapport à la conclusion de l’essai ou de la dissertation de français.

1 - Dans un premier temps, il faut reformuler l’idée générale du texte et montrer en quoi ton explication a permis une meilleure compréhension des propos de l’auteur.

2 - Préciser en quoi ton analyse du texte a permis de répondre à la problématique que tu as soulevé en introduction. 

3 - Si ta culture philosophique le permet, tu peux montrer l'intérêt de ce texte dans l’histoire de la philosophie, en quoi il est original ou en quoi il répond à une question fondamentale. 📚

4 - L’ouverture permet d’élargir la discussion à des problèmes que le texte ne résout pas totalement. 

Enfin la mise en forme d’une explication de texte de philo ne doit pas être négligée. Il faut donc veiller à sauter deux lignes entre ta dernière partie et le début de ta conclusion. Et, cela va s’en dire, bien se relire pour éviter les fautes d'inattention .

6 - Quelles sont les explications de texte les plus demandées par les profs ?

Platon gorgias , explication de texte.

Dans ce dialogue, Platon pose la question du bonheur et se demande s’il faut satisfaire tous ses plaisirs pour être heureux. Il fait s’opposer deux thèses : celle de Socrate, qui valorise une vie tempérée et celle de Calliclès, qui valorise l’hédonisme. 😎

Tu seras un homme mon fils , explication de texte

Ce poème de Kipling défend l’idée que le chemin de la liberté est celui de la connaissance de soi.

Hume, Traité de la nature humaine : explication de texte

Ce texte traite de la fragilité de l’être humain par rapport aux autres espèces. La thèse de l’auteur est qu’une organisation sociale avec des règles définies est nécessaire à notre survie.

Nietzsche Le gai savoi r explication de texte

Parmi d’autres sujets abordés, l’auteur se pose la question de savoir si c’est à travers sa conscience que l’Homme pense. Nietzsche, contrairement à la philosophie classique, défend la thèse selon laquelle la conscience s’est imposée à l’Homme car elle est nécessaire à sa survie.

Aristote, Éthique à Nicomaque explication de texte

Aristote, philosophe incontournable , soutient l’idée que l’éthique consiste à définir ce qu’est le bien, alors que la vertu consiste à produire le bien.

Un dernier conseil

C’est bien connu, il ne faut pas attendre la dernière minute pour réviser . Mais, en pratique, on sait très bien qu’il n’est pas facile de trouver la motivation. Surtout quand on voit le ciel bleu par la fenêtre  ! ☀️

Alors, pour t’aider dans tes révisions et décrocher ton bac avec mention, n’hésite pas à réserver quelques heures de cours avec nos professeurs particuliers . Jusqu’à la dernière minute, ils répondront à toutes tes questions pour rédiger une explication de texte parfaite !

Vous souhaitez essayer les cours particuliers pour votre enfant ? Réservez une leçon d'essai gratuite avec nos meilleurs professeurs.

Meilleurs articles

• Par Dorian Mauro
• Dans AUTRES CONSEILS

• Par Antoine Parat
• Dans FRANCAIS ET PHILOSOPHIE

• Par Manon Stas
• Dans LANGUES ETRANGERES , RESSOURCES PEDAGOGIQUES (gratuit)

Comment être sûr d’être élu délégué de classe (discours, slogan, affiche) ?

• Dans AUTRES CONSEILS , À LA UNE

Tout savoir sur la crise des 7 ans

• Par Camille Robinson
• Dans COMPORTEMENT

Articles similaires

Les 10 livres à lire en été pour tous les âges

• août 1, 2022

Comment rédiger une dissertation parfaite ?

• mai 24, 2022

Comment rédiger une dissertation de philosophie parfaite ?

Réservez une leçon d'essai gratuite, réservez une leçon d'essai gratuite., inscrivez-vous pour votre leçon de soutien scolaire gratuite..

Consulter le journal

Bac de philo 2022 : sept erreurs à ne pas faire

Du choix du sujet (ne prenez pas le plus rassurant) à la conclusion (évitez les réponses de Normand), conseils d’un professeur de philosophie pour se préserver d’une mauvaise note à l’issue de l’épreuve.

Par  Séverin Graveleau

Temps de Lecture 4 min.

Vos sélections

• Partager sur Twitter
• Partager sur Messenger
• Partager sur Facebook
• Envoyer par e-mail
• Partager sur Linkedin
• Copier le lien

Avant l’épreuve de philosophie du bac, si les conseils sur ce qu’il faut faire abondent, les élèves ne savent pas toujours éviter les principaux écueils de l’exercice. Qu’ils choisissent l’un des sujets de dissertation ou leur préfèrent le sujet de commentaire de texte, voici en quelque sorte le jeu des sept erreurs à absolument éviter, auquel s’est prêté Thomas Schauder, professeur de philosophie.

Lire aussi : Bac : comment (très bien) réussir en philosophie

1 – Choisir le sujet « refuge »

La première erreur est de se précipiter au moment de sélectionner son sujet parmi les trois proposés. Attention à ne pas « tomber » dans le « sujet refuge », explique-t-il, celui qui vous fait moins peur et sur lequel vous serez tenté de tirer à la ligne. Certains candidats choisissent par défaut l’explication de texte plutôt que la dissertation, car avoir une base les rassure.

Mieux vaut choisir le sujet « qui interroge, qui donne envie de réfléchir », sur lequel vous pourrez vous « faire plaisir » . Rappelez-vous que le correcteur notera votre capacité à vous questionner, à faire parler des idées entre elles : les vôtres, celles des auteurs – celui qui a écrit le texte et ceux que vous avez étudiés. Votre capacité à philosopher en somme.

2 – Se lancer bille en tête dans l’écriture

Après avoir pris votre décision, prenez votre temps dans la lecture du sujet. Il faut le « décortiquer » . « Le plus important est surtout d’essayer de comprendre ce qu’on ne comprend pas », rappelle Thomas Schauder. Autrement dit, intéressez-vous à ce qui pose problème, à ce qui semble bizarre ou paradoxal dans l’énoncé du sujet, ou dans le texte que vous avez devant vous. Pourquoi cet élément vous pose question, voire vous choque, alors que cet autre semble évident ?

En philosophie « tout l’enjeu n’est pas de trouver des réponses, mais des questions » , de problématiser. En cherchant avant tout à répondre à une question, celle qui vous saute aux yeux à la première lecture, vous prenez le risque de faire un hors-sujet, ou de rester superficiel.

Rappelez-vous que vous pouvez passer sans problème une heure et demie ou deux heures sur votre brouillon, le temps de vous interroger vraiment et de formaliser ces questions.

3 – Avoir une réflexion superficielle

Parole de correcteur, la superficialité est « la » première chose qui énerve à la lecture d’une copie. Par exemple, un « catalogue d’exemples » qui ne servent à rien d’autre qu’à meubler l’espace, et non à poser la question qui en découle.

Dans un sujet sur le bonheur, ne vous contentez pas de « dire le bonheur, c’est de passer du temps avec les copains, de jouer au foot, etc. », illustre Thomas Schauder. Il faut s’élever à « un niveau d’abstraction supérieur » . Partez de cet exemple simple pour aller vers plus de complexité.

Prenez soin d’interroger votre premier sentiment, de le mettre en contradiction avec un autre, ou avec une idée. « Le bonheur, c’est le repos ou le travail ? », il y a différentes manières d’être heureux, non ?…

4 – Vouloir « ressortir » son cours

Rappelez-vous toujours qu’une bonne réflexion personnelle est plus importante qu’une bonne connaissance du cours. Thomas Schauder va même plus loin : « Dans une copie idéale, on retrouve bien entendu les deux. Mais si une priorité doit être donnée, elle doit aller à la réflexion personnelle. » Le correcteur sentira toujours un cours appris par cœur. Face au sujet ou au texte que l’on vient de découvrir, il faut éviter à tout prix de se dire « bingo ! , j’ai eu un cours là-dessus, je vais pouvoir le ressortir ».

Autre danger : vous risquez de vous diriger tout droit sur un hors-sujet à vouloir absolument répondre à la question que vous auriez aimé qu’on vous pose et pas à celle précisément posée par le sujet !

Les cours que vous avez eus tout au long de l’année ne sont pas « un ensemble figé qui ne bouge pas ». En d’autres termes, tel philosophe qui soutient tel argument peut être intéressant à placer, intelligemment, « sur des sujets aussi variés que le bonheur, la justice ou la liberté » . Ce n’est qu’après avoir bien réfléchi aux questions posées par le sujet ou par le texte que vous pouvez faire appel à votre mémoire, aux réponses possibles de philosophes que vous avez croisés pendant l’année.

5 – Dans la dissertation, avoir un plan trop « simple »

« Grand 1 : “oui”, grand 2 : “non” ». Dans une dissertation le pire des plans est celui qui «  fait s’affronter deux positions adverses de manière trop superficielle » , rappelle le professeur de philosophie. Vous pouvez plutôt partir d’une hypothèse simple dans une première partie, que vous allez nuancer dans une seconde, en évitant la confrontation caricaturale.

La troisième partie sert alors à « nuancer la nuance » en apportant une solution de conciliation entre les deux premières, ou une nouvelle hypothèse.

6 – Dans le commentaire de texte, faire une « note de synthèse »

La mauvaise explication de texte se contente de faire une sorte de résumé de ses éléments essentiels. La très mauvaise explication de texte tombe carrément dans la paraphrase : on ne se contente pas seulement de résumer l’extrait proposé, on le réécrit en moins bien. Ce qui était clair devient dilué et confu s.

Un seul conseil donc : sortez du texte ! Ou plutôt « dépliez-le » , comme dit Thomas Schauder. L’idée est d’en comprendre l’esprit et les problèmes qu’il pose. Demandez-vous « pourquoi l’auteur me parle de ça ? De quoi parle-t-il d’ailleurs ? Quel est le sens de telle phrase dans son texte ? A quels exemples de la vie réelle puis-je ramener son questionnement ? ».

Vous pouvez aussi raconter quelles questions ce texte vous pose à vous. Ou quelle est l’opinion commune sur ce sujet. Ou encore signaler, au passage, qu’un autre auteur que vous avez croisé dans l’année a une vision qui diffère de celle présentée. Sans trop en dire, « afin de garder un peu de biscuit » pour la conclusion. En résumé, dans une explication de texte vous devez travailler à la fois sur la forme du texte (ce qui est dit) et sur le fond (ce que ça veut dire).

7 – La conclusion de « Normand »

C’est, selon Thomas Schauder, la conclusion qui dit « finalement, peut-être bien que oui, peut-être bien que non ! » . Autrement dit, ne vous réfugiez pas dans le relativisme, en disant « ça dépend des gens » . L’idée est de rappeler les différentes étapes de votre réflexion, montrer comment vous l’avez fait évoluer au fil des lignes. Puis de donner « une réponse claire, mais nuancée » et, enfin, d’ouvrir le sujet en posant une nouvelle question qui pourrait prolonger votre réflexion « si vous aviez le temps ». En faisant par exemple un lien avec un sujet d’actualité, ou de politique.

Dans le commentaire de texte, aussi, la conclusion peut être l’occasion d’expliquer « en quoi ce texte peut être utilisé aujourd’hui pour questionner et répondre à tel fait divers, ou tel événement » .

Séverin Graveleau

Le Monde Mémorable

Le génie Chaplin

Personnalités, événements historiques, société… Testez votre culture générale

La fabrique de la loi

Boostez votre mémoire en 10 minutes par jour

Offrir Mémorable

Un cadeau ludique, intelligent et utile chaque jour

Culture générale

Approfondissez vos savoirs grâce à la richesse éditoriale du Monde

Mémorisation

Ancrez durablement vos acquis grâce aux révisions

Découvrez nos offres d’abonnements

Lecture du Monde en cours sur un autre appareil.

Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois

Ce message s’affichera sur l’autre appareil.

Parce qu’une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.

Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (ordinateur, téléphone ou tablette).

Comment ne plus voir ce message ?

En cliquant sur «  Continuer à lire ici  » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte.

Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?

Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.

Y a-t-il d’autres limites ?

Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents.

Vous ignorez qui est l’autre personne ?

Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe .

Lecture restreinte

Votre abonnement n’autorise pas la lecture de cet article

Pour plus d’informations, merci de contacter notre service commercial.

• Le Parisien Étudiant
• Palmarès des Lycées
• Parcoursup 2024
• Annuaire de formations
• Guide des métiers
• Universités
• Salons étudiants
• Brevet 2024
• Résultats des examens
• Résultats du Bac
• Résultats du Bac techno
• Résultats du Bac pro
• Résultats du Brevet
• Résultats du BTS
• Exemple de CV
• Lettre de motivation
• Entretien d'embauche
• Stage de 3ème
• Etudiant entrepreneur
• Rapport de stage
• Argent - Prêts
• Bourses d'étude
• Logement étudiant
• Contacter la rédaction
• Le Parisien - À la une
• 77 - Seine-et-Marne
• 92 - Hauts-de-Seine
• 93 - Seine-Saint-Denis
• Val-de-Marne
• Val-d'Oise
• Transports IDF
• Faits divers
• Européennes 2024
• Présidentielle 2027
• International
• JO Paris 2024
• MMA - Arts martiaux mixtes
• Pouvoir d'achat
• Consommation
• Entreprises & start-up
• Vie de bureau
• Environnement
• Bien manger
• Télévision & médias
• Sorties IDF & Oise
• Charente-Maritime
• Eure-et-Loir
• Haute-Garonne
• Pyrénées-Orientales
• Seine-Maritime
• Le Parisien Week-end
• Le Parisien Jardin
• Le Parisien Jeux
• Codes promo
• Food-checking
• Newsletters

Bac philo : les 7 règles d’or de l’explication de texte

Le Bac Philo angoisse de nombreux étudiants et encore plus l’explication de texte et le piège de la paraphrase : alors comment réussir l’explication de texte ? Conseils par David König - professeur de philosophie.

Le Bac philo angoisse de nombreux étudiants et encore plus l’explication de texte et le piège de la paraphrase : alors comment réussir l’explication de texte ?

Bac philo 2024 : l’épreuve aura lieu le mardi 18 juin - consultez ici toutes les dates du bac 2024 .

David König - professeur de philosophie à l’ Institut Stanislas de Nice, auteur de nombreux ouvrages de philosophie ... vous donne ses conseils pour réussir l’épreuve de l’explication de texte en philo.

Les 7 règles d'or de l'explication de texte

1. Identifier la question à laquelle l’auteur essaie de répondre

2. Identifier l’idée directrice qui sert de colonne vertébrale à l’argumentation

3. Identifier les concepts principaux et les mots à expliquer

4. Identifier la fonction de chaque partie du texte

5. N’expliquez jamais le texte sans le citer

6. Évitez de raconter le texte ou simplement de le répéter : analysez-le

7. Enfin, posez-vous toujours la question : « Qu’est-ce que cela implique ? »

Expliquez et commentez, autrement dit clarifiez les idées et discutez-les.

Mettez en évidence les progrès du texte et analysez son raisonnement. Explicitez l’argumentation, montrez comment l’auteur procède pour développer ses idées. À propos de chaque idée développée par l’auteur, posez-vous la question suivante : « Qu’est-ce que cela implique ? » Cette interrogation vous permettra de rapporter les propos de l’auteur, mais aussi d’analyser leur portée et de discuter leur signification philosophique.

→ La règle d’or d’une bonne explication de texte est : « Expliquer ce que cela implique » afin que rien ne reste implicite.

→ La règle d’or d’un bon commentaire est : « Analyser ce que cela implique » afin d’en discuter la portée.

Quelques conseils pour réussir une bonne explication de texte

Appliquez la méthodologie.

Dans l’introduction doivent notamment figurer :

1. le thème du texte,

2. le problème que cherche à résoudre l’auteur,

3. l’enjeu soulevé par ce problème,

4. la thèse de l’auteur, autrement dit la position qu’il soutient,

5. et enfin le plan du texte.

Interrogez le texte : vous répétez trop souvent ce que dit l’auteur, au lieu de vous demander pourquoi il le dit.

→ Qu’est-ce que l’auteur veut dire ? Pourquoi ? Qu’est-ce que cela implique ?

Il ne s’agit pas de raconter le texte (l’auteur dit ceci, ensuite il dit cela, etc.), mais de l’expliquer. Un texte n’est pas une succession d’idées enfilées les unes à la suite des autres comme des perles sur un chapelet, il a une cohérence interne, il suit une logique spécifique – que vous devez mettre en évidence.

Si vous deviez commenter un match de tennis, vous ne vous contenteriez de raconter ce que vous voyez, mais vous tenteriez d'expliquer pourquoi tel joueur a fait tel coup, quelle stratégie il a adopté face à son adversaire et pourquoi. C'est pareil avec un texte : dites ce que fait l'auteur et expliquez pourquoi.

Expliquez les mots compliqués et les concepts centraux du texte – comme un professeur le ferait pour ses élèves. Face au texte, vous êtes un professeur.

À chaque fois que vous faites une citation, commentez-la.

Et enfin (et toujours) => Relisez-vous !

Spécial bac : consultez aussi

• Comment entretenir sa culture générale ?
• Les philosophes à connaitre dans le domaine de l’art
• Comment bien conclure sa dissertation ?
• Quand et comment commencer à réviser ?
• Grand oral du bac : les conseils pour se préparer
• Bac philo : les perles des années précédentes
• Résultats du bac / bac pro / bac Techno
• Résultats du bac

Écoles à la une

Proposées par les écoles partenaires.

Comment réussir le bac philo avec une bonne méthode de dissertation et d'explication de texte.

Comment réussir le bac philo avec une bonne méthode de dissertation et d’explication de texte.

Voici des conseils de méthode qui t’aideront à réussir ta dissertation de philo ou ton explication de texte philosophique le jour du bac.

Bien sûr travailler régulièrement sur la philo toute l’année te fera gagner des points. Mais il faut surtout bien maîtriser la méthode pour rédiger une bonne dissertation ou analyser les thèses d’un texte de philo. Voici donc l’essentiel de la méthode : comment problématiser les questions, rédiger l’introduction, trouver le plan de ta dissertation ou de ton analyse, articuler ton argumentation puis rédiger une bonne conclusion.

Méthode de la dissertation de philo

Comment faire une introduction ?

Il est indispensable de vérifier (pour toi-même comme pour ton lecteur) que tu as bien compris la question qui t’es posée. C’est d’ailleurs une étape indispensable pour t’éviter d’être hors sujet.

Pour cela, il faut reformuler la question, et même le faire de plusieurs manières. C’est ce qui te permettra de bien cerner l’enjeu et le sujet. N’oublie pas de définir et préciser tous les termes de la question. Ne laisse rien dans l’ombre, sois précis et scrupuleux.

C’est alors que tu pourras identifier le problème puis en montrer toute la complexité. C’est cette complexité qui permettra d’ouvrir le débat, de commencer par exposer tout ce que devra être discuté, à savoir des positions opposées, toutes plus ou moins défendables.

Le détour de réflexion induit par la question est ce qui va nourrir le développement de ta dissertation philosophique.

Tu ne dois donc surtout pas répondre directement à la question mais en montrer toute « l’épaisseur ».

Comment établir le plan de ta dissertation ?

A partir de ta problématique, qui sera posée dans l’introduction, tu auras dégagé la thèse implicite du problème. Quels sont les présupposés du sujet (ou ses sous-entendus) ? Quelles conséquences en découlent

Les idées que tu auras dégagées vont te permettre de structurer ton plan. Tu pourras te demander si ces idées sont acceptables, si tu pourrais les défendre ou au contraire si elles ne te semblent pas tenables et pourquoi.

En listant les tensions entre les différents termes de ton sujet ainsi que les réponses possibles, tu vas aboutir aux étapes de la construction de ton plan.

Toutes ces idées que tu noteras au fil de ta réflexion, il faudra ensuite les trier et les mettre en ordre : ton plan est fait. 

Comment rédiger ta dissertation de philo ?

Tu vas maintenant pouvoir articuler ces idées qui structurent ton plan. Ton cours pourra te servir, mais n’hésite pas également à piocher des exemples appropriés dans le monde qui t’entoure ou tes lectures. Bien sûr, si tu émailles ton argumentation avec quelques citations, ce sera du meilleur effet.

N’oublie pas les articulations et liens logiques, dans des phrases de transition pour passer d’une partie à l’autre (entre deux et trois en général). Essaye de montrer une progression dans ta démarche.

Comment rédiger la conclusion ?

Chaque étape du plan de ta dissertation sera une réponse possible à la question. Ta conclusion les résumera, et pourra se terminer sur celle qui te paraîtra la plus juste.

L'explication de texte

Comment aborder un texte de philo ?

Citons d’abord ce que l’examinateur veut trouver dans ta copie : « une explication qui rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question »

Ce texte en question, rassure-toi, est choisi parce qu’il a pour caractéristique de ne pas requérir une connaissance de la doctrine de son auteur pour être compréhensible et explicable.

Les textes présentés au bac sont ceux dont les auteurs figurent dans la liste que tes cours ont abordés pendant l’année. Mais même si ça n’a pas été le cas, le texte de l’explication de texte présente une logique et une cohérence interne qui ne nécessitent pas de connaître l’œuvre dont il est extrait, ni même son auteur.

Autre caractéristique du texte à étudier : il expose une problématique « classique » qui a été discutée par d’autres philosophes que son auteur. Dans ce texte, tu devras dégager sa position sur ce problème, et il est évident qu’elle s’opposera à celles d’autres philosophes, ou fera écho à d’autres doctrines similaires. 

Comment construire le plan de ton explication de texte ?

Ce qu’on attend de toi ? Comprendre et juger. Tu vas donc devoir montrer que tu as compris la thèse de l’auteur, et que tu es capable de réfléchir à ses implications. Tu dois montrer que tu sais discuter et analyser une argumentation.

Il faudra donc d’une part rendre fidèlement compte de la thèse défendue par le texte et de son argumentation mais d’autre part les juger et les mettre en perspective avec d’autres thèses possibles.

Ton plan reposera sur la structure du texte analysé. Quelles sont les grandes parties et quelles en sont les articulations ? A chaque fois tu devras reformuler les thèses avancées par l’auteur afin de montrer que tu les as comprises.

Pour trouver le plan du texte, aide-toi des liens logiques, tout en caractérisant chaque partie : est-ce un argument, un exemple ? Quelle est sa fonction ? 

Pour bien distinguer les étapes de ton plan, n’oublie pas de leur trouver un titre. C’est à partir de ces titres que tu pourras chercher à trouver le sens général du texte pour en dégager en une phrase la synthèse la plus fidèle.

Comment trouver le problème philosophique du texte ?

Comme pour la problématique du sujet de dissertation, le problème du texte de philo est généralement implicitement énoncé.

A quelles questions répond la thèse du texte ? Dans quel débat prend-elle place ?  Tu pourras en évaluer la qualité en la soumettant à ton propre questionnement d’après ton propre avis, ton expérience, tes connaissances, mais aussi d’autres auteurs. Quelles sont les difficultés présentées par cette thèse, ses conséquences ? C’est l'enjeu du texte, et tout son intérêt.Tu auras alors la conclusion de ton explication de texte de philo.

Ces articles pourraient également vous intéresser

Les pronostics du Bac 2024 !

Les séjours linguistiques ESL, la meilleure façon d'apprendre une langue étrangère

Comment organiser au mieux ses révisions ?

Recevez par mail nos conseils et bons plans.

Portail pédagogique académique

Région académique Occitanie

• Partage sur facebook
• Partage sur twitter

Recueils des sujets de philo du bac

Avec l’entrée en vigueur d’un nouveau programme de philosophie (B.O spécial n°8 du 25/07/2019), il a semblé opportun de refondre les recueils classifiant les sujets donnés au baccalauréat ou prévus pour les sessions de remplacement depuis 1996. Ces recueils sont donc désormais adaptés au nouveau programme, et complétés avec les sujets allant de 2013 à 2023.

En comptant la session 2023 du baccalauréat :

le recueil des sujets de dissertation donnés au baccalauréat compte 2302 sujets ;

le recueil des sujets d'explication de texte donnés au baccalauréat compte 1145 textes.

• Recueil des sujets de dissertation de l'épreuve de philosophie au baccalauréat de 1996 à 2023 2.45 Mo
• Recueil des sujets d’explication de texte de l’épreuve de philosophie au baccalauréat de 1996 à 2023 7.74 Mo

• Philosophie

Philosophie : la méthode pour réussir l’explication de texte

• Julien Lagalle
• 17 Jan 2022

À lire dans cet article :

Comme complément aux méthodes de la dissertation, on te propose aujourd’hui quelques conseils de méthodologie. Pièges à éviter, plan point par point, on t’explique tout et on te donne la méthode pour réussir l’épreuve d’explication de texte en philosophie !

En quoi consiste l’explication de texte ?

Si l’on s’intéresse à l’étymologie d’expliquer, on découvre qu’ explico, en latin, signifie « déplier ce qui est replié », rendre explicite ce qui est implicite. Expliquer un texte, c’est éclairer son problème, sa thèse, ses enjeux, ses références et sa structure argumentative. Nous allons évoquer point par point tous ces éléments.

Avant de réaliser ton explication de texte

Dois-tu choisir l’explication de texte .

Pour réussir ton explication de texte, tu dois déjà l’avoir compris : lis le plusieurs fois, en entier, et demande-toi honnêtement si tu arrives à identifier la problématique du texte (à quelle question l’auteur est-il en train de répondre ?) et la thèse de l’auteur (quelle est sa réponse ?). Si la réponse est oui, fonce. Sinon, l’explication de texte risque de s’avérer plus difficile, notamment si des parties entières du texte te semblent obscures.

Tu analyses le fond, pas la forme

L’explication de texte est philosophique ; ne t’intéresse pas aux champs lexicaux ou aux figures de style, mais seulement aux concepts et aux procédés argumentatifs. La plume de l’auteur et l’esthétique de ses écrits n’ont pas d’importance, ce qui compte est la thèse philosophique derrière. Le fond. Pas la forme.

La thèse, point central de ton analyse

Identifier la thèse du texte est le point le plus crucial de l’épreuve : avant même de te décider à choisir l’explication de texte, tu dois l’avoir comprise et identifiée. Le plus gros écueil est bien sûr le contresens. Demande-toi : que défend l’auteur ? Que cherche-t-il à prouver ? Avec quels autres penseurs dialogue-t-il ? Et surtout, on le répète : à quelle question répond-il ? Une fois la thèse identifiée, tu pourras plus facilement comprendre les concepts utilisés par l’auteur et les relier entre eux.

La thèse ne se manifeste pas exactement de la même manière tout au long du texte. C’est-à-dire qu’elle est parfois affirmée avec plus ou moins de force et de clarté selon les moments du texte. À toi de repérer là où elle est la plus fortement affirmée : ce moment est le centre de gravité du texte. C’est autour de lui qu’est organisée sa structure.

En identifiant la thèse, puis les concepts principaux, tu sors un peu le nez du texte, ce qui t’aide à éviter la paraphrase.

Gère bien ton temps

Il est tout à fait possible que la thèse soit particulièrement développée dans la dernière partie du texte. Dans ce cas, il te faudra gérer ton temps de manière à être capable d’accorder à cette partie le temps qu’elle mérite.

En pratique : to-do-list avant d’attaquer ton introduction

• Repère le problème
• Identifie la thèse
• Trouve les concepts utilisés par l’auteur, qu’il faudra expliquer
• Identifie le plan du texte, son squelette, sa progression logique étape par étape

Lire aussi : L’homme et l’animal, option HLP

L’introduction de l’explication de texte

L’introduction est la première impression que tu offres au correcteur. Elle doit être particulièrement soignée, de longueur raisonnable (inutile d’y détailler tout ton raisonnement, tu le fera dans le corps du texte), et amener directement au coeur du sujet. Il faut montrer que tu as parfaitement compris les enjeux du texte, et dégager un chemin clair vers le problème et la thèse du texte. Ton introduction débroussaille la forêt de concepts, d’effets de style et de formulations de l’auteur pour aller immédiatement au coeur du sujet.

L’accroche, pas obligatoire mais utile

Il est possible de commencer l’introduction par une accroche, sous la forme d’une référence littéraire, artistique ou historique, si celle-ci permet d’emblée de viser ce qui sera un enjeu fort du texte. Tu dois, avec ton accroche, te trouver directement au coeur du sujet : évite les formules trop générales, qui donneront l’impression que tu cherches à diluer une incompréhension du texte.

Si tu n’as pas d’idée, mieux vaut sauter cette étape plutôt que de prendre le risque d’avoir l’air fade dès ta première phrase, ou pire, d’être à côté du sujet dans l’accroche alors que tu as par ailleurs bien compris le sujet.

Le contexte

Si tu disposes des connaissances nécessaires, il est bon de planter le décor : quelques informations sur l’auteur (siècle, grand mouvement philosophique dans lequel ce texte s’inscrit). Inutile d’évoquer sa situation maritale, ni toutes ses oeuvres : rappelle-toi que tu analyses un texte, tu ne rédiges pas une biographie !

Si le texte que tu as sous les yeux est représentatif d’une des grandes thèses récurrentes chez l’auteur, mentionne-le. Est-il décisif dans un mouvement philosophique ? Ou bien dans le parcours de l’auteur ?

Si tu n’as pas la réponse à ces questions : ce n’est pas grave. Ne les invente pas, passe simplement à la suite.

Faisons tout de suite la différence entre le thème et la thèse. Le thème, tu n’en parleras qu’une fois dans ta copie, et c’est ici : le thème, c’est ce dont le texte parle. La thèse, dont tu vas reparler tout au long de l’analyse, c’est ce qui est dit par l’auteur.

Pour te donner un exemple : le thème peut être « la démocratie » et la thèse « les citoyens passent un contrat démocratique avec l’État : ils ne sont plus responsables de ce qui leur arrive, donc ils sont plus tranquilles ; en échange, ils renoncent à leurs droits » (tu auras peut-être reconnu une partie de la thèse de Tocqueville dans Le Despotisme démocratique ?).

Sois clair, efficace, puis ne parle plus du thème. Du tout.

Le problème

Passons à l’étape suivante ! Tu dois maintenant présenter le problème que se pose l’auteur dans le texte. C’est la fameuse question à laquelle il répond avec sa thèse. Problématiser, c’est montrer qu’il y a quelque chose dans ce texte qui n’est pas évident ; prouver que la thèse de l’auteur a une utilité, qu’elle résout ce problème. (Car oui, quel intérêt d’avoir une réponse si on a pas de question ?)

Il peut y avoir plusieurs types de problèmes : la thèse de l’auteur peut s’opposer au sens commun (pour reprendre notre exemple : il semble évident que les citoyens sont libres et disposent de leurs droits dans une démocratie… mais en fait, non ! et c’est volontaire en plus…), ou alors, à une thèse adverse.

L’annonce de la thèse

Après avoir clairement énoncé le problème, il est temps d’annoncer la thèse. Tu dois la reformuler, de la manière la plus explicite possible, pour montrer clairement en quoi elle résout le problème ! Toujours reformuler te permet de vérifier que tu comprends le texte et de le montrer au correcteur ! La paraphrase est très lourdement sanctionnée dans les notes.

Les enjeux du texte

Enfin, tu dois montrer les enjeux du texte : en quoi le texte est important, ou son problème décisif. Cela permet aussi de rattacher le texte à des champs de la philosophie : métaphysique, philosophie politique, etc.

L’annonce du plan

L’explication est linéaire : elle suit scrupuleusement l’ordre du texte, selon sa structure interne. Cette structure s’articule toujours en différents moments, qui peuvent être de longueur très inégale, tout en gardant une progression logique.

Ton analyse est ainsi à la fois globale, car elle suit la structure et le plan du texte ; et précise, car tu dois mettre en avant certains points (les concepts-clefs), les détailler et montrer leur lien avec la thèse (comment l’auteur les mets-il à son service, que ce soit pour affirmer sa thèse, ou contredire la thèse adverse ?).

Quand tu annonces le plan de ton explication, rends bien compte du mouvement argumentatif du texte. C’est-à-dire que tu dois identifier le squelette de la démonstration de l’auteur et le clarifier dans ta propre analyse. Utilise des verbes comme “l’auteur démontre”, “définit”, pas des formules trop générales comme “dans un premier temps l’auteur dit que”. Déjà, tu évites ainsi de te laisser entraîner vers la paraphrase (très, très dangereuse). De deux, tu montres encore une fois ta compréhension du schéma logique du texte.

Le plan doit aussi souligner les articulations logiques qui lient les moments entre eux : le texte est avant tout une unité, et il faut le traiter comme tel. Aucune partie n’est déconnecté des autres : chaque partie prolonge, explique, définit, contredit, questionne les autres ; elle n’arrive pas comme un cheveu sur la soupe.

Le développement de ton explication de texte

Le développement doit donc suivre l’ordre du texte. Chaque grand moment du texte occupe une partie, séparée des autres par un saut de ligne, et doit être introduite par une introduction de partie, et terminée par un paragraphe de transition qui rend compte de la transition argumentative à laquelle procède le texte.

Procède par grossissement progressif

Dans cet ordre linéaire, il faut tout expliquer, et ne jamais passer une partie du texte sous silence. Tu dois procéder par grossissement progressif : rendre compte de l’argumentation globale du premier moment du texte, puis zoomer sur l’argumentation plus précise d’une première sous-partie, puis zoomer en analysant l’argumentation d’une phrase, et expliquer chaque mot ou tournure qui doit l’être.

Mobilise tes connaissances (concepts, auteurs)

Pour cela, il faut avoir de bonnes connaissances philosophiques : d’abord des concepts, notions du programme et repères vus en cours. Un concept précisément définit est un concept que tu maîtrises. Ensuite des auteurs et œuvres étudiées pendant l’année, et à qui l’auteur du texte pourrait répondre ou faire référence. Ne te contente pas de lâcher quelques noms pour remplir la copie ! Une référence pertinente est une référence développée et reliée précisément au sujet. Pas de « l’auteur est d’accord avec tel auteur dans tel livre  ».

Ainsi, si le texte tourne autour du concept de liberté, il faut être capable de l’expliquer au moment où il apparaît dans le texte, la position que l’auteur défend et éventuellement celle à laquelle il pourrait répondre. Il faut aussi pouvoir repérer la manière dont les termes peuvent être répétés, et les nuances entre deux concepts proches mais à distinguer.

Ne perds pas de vue l’objectif

Dans chaque étape du développement, il faut bien répondre à la question : que fait l’auteur ? Est-ce qu’il nie, justifie, objecte, illustre, précise, interroge, définit ? Quel est le type d’argument mobilisé ? Raisonnement par l’absurde, raisonnement a fortiori, déduction ? Quel est l’enjeu de chaque argument ? Avec quel philosophe l’auteur dialogue-t-il, éventuellement ?

Quelques pièges à éviter

Négliger l’explication des exemples , qui ne sont jamais innocents, est à éviter absolument. Pourquoi tel exemple est-il mobilisé ? Permet-il de préciser la thèse ? Dans quelle mesure la justifie-t-il, tout en l’illustrant ? Quel coup argumentatif joue l’auteur par ce moyen précis ? Toutes ces questions sont extrêmement importantes : l’auteur n’avait pas un nombre de mots minimal à atteindre, lui (oui oui on sait que tu as déjà développé un exemple inutile sur trois paragraphes…). Chaque exemple est donc là pour une raison.

En somme, et même si on l’a déjà beaucoup dit, il faut à tout prix éviter la paraphrase ( répéter ce que le texte dit, sans faire ressortir la structure argumentative ). Il faut mettre en relief le texte, montrer la connexion entre ses moments argumentatifs, pourquoi l’auteur procède ainsi, ce qui légitime son choix, et expliquer les concepts.

Inversement, il ne faut surtout pas décrocher du texte : l’explication doit coller le plus possible à l’extrait, et un bon moyen de s’en assurer et de citer le texte en permanence. Ces citations doivent êtres ciblées, et contenir un ou quelques mots, rarement plus. En outre, il faut que la citation s’intègre dans le flux de ton argumentation, sans l’interrompre trop abruptement. Il faut donc à la fois coller au texte par la citation, et s’en décoller suffisamment pour pouvoir le décortiquer.

Il est possible de revenir sur ce qui a été expliqué plus tôt dans le texte – ce qui témoigne de son unité -, mais pas d’ anticiper sur ce qui sera dit plus tard .

Une critique possible, mais prudence !

Enfin, il est possible de proposer des remarques “critiques” sur le texte, au fil de l’explication, mais ce doit être fait en priorité en confrontant la thèse ou les arguments de l’auteur à d’autres auteurs, et sans tomber dans le hors-sujet : il faut que cette critique reste pertinente.

La conclusion dans l’explication de texte

Comme dans la dissertation, la conclusion sert à récapituler les différents moments de l’explication et du texte, d’en faire un rapide bilan, et de donner une réponse définitive au problème que se pose l’auteur, en rendant bien compte des enjeux de la réponse proposée dans l’extrait.

Lire aussi : La parole, option HLP

On espère t’avoir aidé !

Tu veux plus d’informations et de conseils pour réussir tes examens et trouver ton orientation ? Rejoins-nous sur Instagram et TikTok !

L’IPSSI, l’école de l’informatique et du numérique, débarque à Lille

De infirmier : tout savoir sur les débouchés de la formation, le fonctionnalisme, parcoursup : comment intégrer une classe prépa au lycée louis le grand , grande cause nationale 2024 : olympiades étudiantes pour promouvoir l’activité physique et sportive auprès des jeunes , un tour de l’europe gratuitement cet été  c’est possible avec discovereu , gabriel attal prévoit de sanctionner les élèves perturbateurs sur parcoursup, classement des meilleurs lycées professionnels de france en 2024, classement des meilleurs lycées technologiques de france en 2024, classement des meilleurs lycées généraux de france en 2024.

Inscris-toi à la newsletter du futur 👇🏼

Dans la même rubrique....

Bac français : les utopies dans la littérature

Bac 2023 : le corrigé de l’épreuve de philosophie

Les erreurs à ne pas commettre au bac de philosophie

Bac 2023 : nos conseils pour réussir ta dissertation de philosophie

5 conseils pour réussir son bac de philo

Philosophie : Ce qui dépend de nous chez Épictète

Philosophie : Repères sur Platon

Philosophie : comment réussir l’introduction de la dissertation ?

Apprendre la philosophie

Découvrir la philosophie pas à pas

La méthode de l’explication de texte philosophique

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Si vous êtes nouveau ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Comme ça n'est pas la première fois que vous venez ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Comment réussir votre explication de texte ? Je vous explique dans cet article quelles sont les différentes étapes de la méthode de l’explication de texte en philosophie.

Réussir l’introduction de son explication de texte

Pour bien commencer son explication de texte en philosophie, il faut d’abord prendre conscience qu’un texte de philosophie n’est pas un texte que l’on va comprendre immédiatement et simplement. Il va donc être nécessaire de le lire plusieurs fois d’abord, puis de s’arrêter précisément sur chaque phrase ou chaque expression pour en expliquer le sens.

Les premières lectures du texte vont d’abord permettre d’identifier le thème du texte, c’est-à-dire que vous devez chercher de quoi parle ce texte en général. Très souvent le thème du texte correspond à une des 17 notions du programme de philosophie . Vous pouvez ainsi avoir un texte dont le thème est « la liberté ».

Il faut ensuite chercher la thèse du texte c’est-à-dire l’affirmation centrale de l’auteur dans le texte. L’enjeu est ici de trouver que ce l’auteur défend à propos du thème. Par exemple, si le thème est « la différence entre l’homme et l’animal », la thèse du texte pourrait être « l’homme est un être doué de raison et de langage contrairement à l’animal ». La recherche de la thèse est un point très important de la méthode de l’explication de texte en philosophie.

Formuler le problème du texte

Une fois que vous avez identifié la thèse du texte, il faut trouver le problème auquel l’auteur répond dans ce texte. Le problème n’est donc pas le plus souvent formulé dans le texte lui-même. Il faut imaginer le problème que s’est posé l’auteur avant d’écrire son texte. Une bonne manière de trouver le problème du sujet peut consister à prendre la thèse du texte et à chercher la thèse adverse. Par exemple, si la thèse du texte est : « l’homme est constamment tourné vers le passé ou le futur », la thèse adverse est : « l’homme est tourné vers le présent ». Une fois que vous avez identifié thèse et antithèse vous pouvez formuler le problème sous forme d’alternative. Par exemple : « l’auteur s’est demandé si les hommes étaient plutôt tourné vers le futur et le passé ou bien vers le présent ».

Faire le plan du texte

Enfin, pour finir le travail au brouillon il faut découper le texte, c’est-à-dire identifier différentes parties dans le texte et justifier ce découpage en précisant ce que l’auteur y fait à chaque fois. Il peut par exemple, formuler sa thèse, développer un argument, proposer un exemple, formuler la thèse de l’opinion commune et y répondre etc.

Exemple d’une introduction d’explication de texte

Pour plus de clarté je précise les différents éléments de l’introduction entre parenthèses avant :

(Présentation du texte) Dans ce texte de Pascal, extrait des Pensées, il est question de (thème du texte, ici deux notions) notre rapport au temps et des effets de ce rapport au temps sur notre bonheur. (Formulation du problème auquel le texte répond sous forme d’alternative) Pascal s’est demandé si la tendance des hommes à se focaliser le plus souvent sur le passé et sur le futur les rend plutôt heureux ou plutôt malheureux. (Formulation de la thèse c’est-à-dire de la réponse que fait l’auteur au problème dans ce texte) Dans ce texte, Pascal défend l’idée selon laquelle nous avons tendance à toujours nous tourner vers le futur (pour espérer) et vers le passé (pour regretter ce que nous avons fait ou ce que nous avons perdu) et ainsi à ne jamais vivre pleinement au présent ce qui nous rend finalement malheureux. (Formulation du plan du texte en insistant sur ce que fait l’auteur dans ce passage d’un point de vue argumentatif) Dans la première partie du texte des lignes 1 à 6, l’auteur énonce sa thèse selon laquelle les hommes ont tendance à ne pas s’intéresser au présent mais uniquement au futur et au passé. Puis dans une deuxième partie des lignes 6 à 10, il donne de raisons qui selon lui justifient que les hommes se détournent du présent. Enfin des lignes 10 à la fin, il donne d’abord un argument de fait pour justifier sa thèse puis il énonce la deuxième partie de sa thèse selon laquelle cette tendance que nous avons à nous détourner du présent nous rend malheureux.

Réussir le développement de son explication de texte

Expliquer et non répéter le texte : Le problème que rencontrent beaucoup d’étudiants quand ils font une explication de texte de philosophie est qu’ils ont tendance à seulement répéter le texte. Nous allons donc voir comment expliquer réellement le texte.

Alors que faire pour vraiment expliquer le texte ?

Pour bien expliquer le texte, vous devez réaliser 4 opérations :

• Clarifier le texte
• Expliciter la construction du texte
• Justifier ce que dit l’auteur/le défendre
• Faire une objection

Afin que vous compreniez bien ces 4 opérations, je vais les expliquer en montrant que chacune d’elle peut correspondre à un métier.

Clarifier le texte : Le prof

D’abord, il vous faut incarner un professeur qui essaie de rendre le texte le plus clair possible pour ses élèves. Concrètement cela signifie que vous devez montrer que vous avez compris le sens de la phrase ou de l’expression que vous expliquez.

Plusieurs choses à faire pour cela :

Si c’est une phrase un peu difficile à comprendre (comme cela peut être souvent le cas dans un texte de philosophie), vous avez le droit de faire de la bonne paraphrase , c’est-à-dire reformuler le passage de manière plus claire.

Il ne faut surtout pas en rester là néanmoins, il est également très important de définir les termes importants du texte et c’est absolument nécessaire si ce sont des notions du programme comme temps, bonheur etc.

Enfin, il est bienvenu afin de rendre le texte plus clair et de montrer que vous l’avez bien compris de prendre des exemples pour illustrer ce que dit l’auteur.

Mettre en évidence la construction du texte : L’architecte

Quand vous expliquez un texte de philosophie, un des objectifs est de faire ressortir clairement ce que fait l’auteur, c’est-à-dire la manière dont il construit son argumentation afin de justifier la validité de sa thèse.

Il faut envisager un texte de philosophie comme une construction. Le but du texte est de soutenir la thèse (le toit), pour cela l’auteur utilise des arguments, des définitions, des exemples etc…

Vous devez donc être capable de voir et révéler le plan du texte. Il est donc très important de préciser régulièrement à quel élément du texte nous avons affaire ici. Est-ce la thèse, un exemple, un premier argument, l’opinion commune ou sa réfutation ? Il s’agit essentiellement de montrer comment chaque élément du texte permet à l’auteur d’avancer dans la défense de sa thèse.

Dans l’exemple d’explication de texte de philosophie à la fin de cet article, cette opération est notée : (construction du texte)

Il faut avoir en tête qu’un texte de philosophie est comme un temple Grec. Le but de l’auteur est de défendre une thèse c’est-à-dire une idée qui n’est pas évidente et qui doit être justifiée. Pour cela, l’auteur doit construire son texte en donnant des arguments pour justifier sa thèse, ce sont les colonnes qui soutiennent le toit du temple. Il doit également définir ce dont il parler c’est le socle nécessaire sur lequel s’appuient les arguments.

Justifier ce que dit l’auteur : L’avocat

Il faut ensuite montrer pourquoi l’auteur affirme ce qu’il affirme, c’est-à-dire justifier, argumenter ses propos, montrer pourquoi il a raison de dire ce qu’il dit et donc en quelque sorte prendre sa défense face à des objections éventuelles (là, on est sûr de ne pas faire de paraphrase, mais il faut veiller à ne pas trop s’éloigner du texte). Pour ce faire, vous avez besoin de pouvoir mobiliser des connaissances acquises en cours.

Vous pouvez même formuler une éventuelle objection et montrer comment l’auteur y répond déjà dans son texte. Les passages qui correspondent à cette opération sont suivis de (justification) dans l’exemple rédigé ci-dessous.

Remarque : Vous devez d’abord avoir bien compris le texte et cherché à défendre les propos de l’auteur avant de passer à l’opération suivante.

Faire une objection : le scientifique

Une fois que vous avez bien clarifié le passage et que vous avez cherché à le justifier alors il est possible de faire une objection.

Vous devez alors incarner un scientifique qui pose des questions et vérifie tout ce qu’on lui dit car il doute.

Vous avez la possibilité de faire un paragraphe d’objection qui peut être appuyé sur la référence à un autre auteur qui soutient une thèse ou une argumentation différente. Il n’est pas nécessaire de faire une objection dans chaque partie, mais il est nécessaire qu’il y ait au moins une objection dans tout le devoir. Bien entendu, cette objection doit être argumentée et il faut absolument éviter de dire que l’auteur n’a rien compris, ou se contredit, car cela montre en général que c’est l’étudiant qui n’a pas compris le texte.

Exemple de développement d’explication de texte

Je vous montre dans l’exemple suivant, comment il est possible de réaliser une explication de texte de philosophie en suivant les quatre opérations. Pour chaque opération différente, je précise de quelle opération il s’agit juste après entre parenthèses et en gras. Il s’agit de l’explication du début du texte seulement.

Dans ce texte, Pascal commence par énoncer sa thèse (construction du texte) , il nous dit “nous ne tenons jamais au temps présent” c’est-à-dire que l’homme ne vit pas le moment présent mais regarde le futur ou le passé (Clarifier-reformulation) . Ici par temps, on peut entendre le temps objectif c’est-à-dire la durée qui est mesurée par l’horloge ou la montre de la même manière pour tous (Clarifier-définition) . Le temps présent est le temps où nous sommes en train de vivre, car c’est en réalité le seul qui existe objectivement (Clarifier-définition) . En effet, le passé n’existe plus et le futur n’existe pas encore si ce n’est dans notre esprit ( Clarifier-définition) . Ainsi, on peut observer que nombre de voyageurs passent beaucoup de temps à prendre des photos de leurs voyages au lieu de profiter des paysages directement. Ils semblent plus préoccupés par le fait de garder des souvenirs du passé plutôt que de vivre pleinement au présent (Clarifier-Exemple ). Ensuite l’auteur remarque que nous considérons le futur avec espoir et nous voulons qu’il arrive plus vite. Il semble dire implicitement que nous ne sommes pas satisfaits du présent et que donc nous voulons que le futur arrive. Il remarque qu’ils veulent hâter le futur, or il est impossible de faire venir le futur plus vite objectivement ( Justification) . Et si l’on considère le temps subjectif c’est-à-dire le temps vécu et que nous percevons singulièrement, alors regarder le futur ne le fait pas passer plus vite, au contraire il faudrait s’amuser au présent et y vivre pleinement pour que le futur arrive plus vite ( Justification) . De même, selon lui, nous avons tendance à vouloir retenir le passé car nous regrettons qu’il disparaisse, peut-être pensons que nous étions mieux dans le passé (Clarifier) . Les nostalgiques ont ainsi ce regret du passé et ils ne sont pas très heureux au présent. Ainsi, dans Midnight in Paris de Woody Allen, le personnage principal déménage à Paris et il n’est pas heureux dans le présent car il considère le 19e siècle à Paris comme l’âge d’or de la culture humaine. Un événement fantastique a lieu et il se trouve conduit dans le passé et à cette époque il rencontre une femme qui, elle, est nostalgique de la Belle époque. Elle ne se trouve alors pas bien dans l’époque où elle est et qu’admire tant le personnage principal. (Clarifier-Exemple) On voit donc que souvent les hommes ont tendance à ne pas se satisfaire de leur époque même si elle est de valeur et à vouloir le passé sans vivre dans le moment présent. L’auteur a donc montré que nous ne vivons pas bien au présent et espérons le futur ou regrettons le passé ( construction du texte ).

Voilà, j’espère que cette méthode de l’explication de texte en philosophie vous aidera à réussir vos explications. Pour plus de détails, n’hésitez pas à télécharger ma méthode complète ou à regarder mes vidéos sur la méthode de l’explication de texte .

Articles similaires

Laissez un commentaire annuler la réponse..

Rechercher dans ce blog

Annales | sujets | corrigés | bac.

Annales, sujets, corrigés et conseils pour passer son baccalauréat en toute confiance.

Philo - Explication de Texte - La Technique - Gilbert Simondon

• Obtenir le lien
• Autres applications

Lecture attentive du texte:

Lectures annotées du texte:, définir les éléments suivants au brouillon:, commentaires, posts les plus consultés de ce blog, philo - explication de texte - corrigée - kant - la conscience.

Philo - Dissertation Corrigée - La Conscience

Bac - Philo - Sujet Corrigé - Dissertation - L'Art

Commentaire de texte ou dissertation : un choix cornélien ? 6 min read

Commentaire de texte ou dissertation ? Ah, le choix cornélien des candidats aux épreuves écrites du bac de français. Partez-vous à votre examen avec la certitude que pour vous, c’est tout vu : ce sera Lui (le commentaire) ou Elle (la dissertation) ? Dommage.

Avec la réforme du bac, la dissertation et le commentaire de texte ont fait peau neuve. Voyons pourquoi il vaut mieux garder vos options ouvertes jusqu’à l’ouverture des sujets.

Sommaire : bac de français

Tous vos sujets ont un fil commun.

• Qu’est-ce qui vous attend avec le commentaire de texte ?

Pourquoi choisir la dissertation ?

• Les objectifs des écrits du bac ne sont pas clairs pour vous ?

La nouveauté de la réforme des écrits du bac de français est de proposer des sujets d’examen – dissertation ou commentaire de texte -, systématiquement en lien avec les quatre objets d’étude au programme de première.

Donc, si vous avez pris la peine de :

• lire l’ œuvre intégrale sélectionnée par votre prof (une pour chaque objet d’étude),
• ficher les parcours qui expliquent le contexte historique et générique de ces oeuvres,
• mémoriser les procédés littéraires,

vous disposez de solides “ munitions ” pour traiter tous vos sujets d’examen. Et ça, c’est plutôt cool.

Qu’est-ce qui vous attend avec le commentaire de texte ? 

Si vous optez pour le commentaire de texte, vous traiterez un texte littéraire inconnu mais obligatoirement en lien avec l’un des quatre objets d’étude que vous avez étudiés en première. 

L’exercice consiste à analyser de manière organisée, argumentée et personnalisée ce texte. C’est votre interprétation du texte qui sera notée. Pour cela, votre mission est de « donner à voir” le texte comme nous vous l’expliquons dans notre article « Commentaire composé : pour quoi faire ? »

Conseil Averroès : Choisissez le commentaire composé si vous êtes méthodique et si vous connaissez bien les procédés et mouvements littéraires liés à l’objet d’étude concerné.

Commentaire composé : exemple de sujet

Objet d’étude : la poésie Comment, dans le poème en prose “L’orange” de Francis Ponge, l’orange est-elle présentée comme objet de réflexion plutôt que comme objet de description ?

La méthode de la dissertation ne vous inspire pas ? Pourtant, gros changement pour cet exercice : le sujet de dissertation porte sur une des œuvres intégrales étudiée en cours (et, bien entendu, son parcours associé ). Vous partez donc avec une longueur d’avance : vous allez disserter sur un terrain connu et bien débroussaillé. Autre bouleversement : votre professeur aura sélectionné une œuvre intégrale parmi les trois imposées pour chaque objet d’étude. Donc, il y aura trois sujets proposés mais un seul qui vous concerne : celui qui correspond à l’œuvre étudiée en classe. L’exercice de dissertation reste, dans son traitement, assez classique : introduction, développement et conclusion. Votre boîte à outils contient les autres œuvres étudiées en classe et vos lectures personnelles.

Conseil Averroès : choisissez la dissertation si vous maîtrisez l’œuvre intégrale que vous avez annotée au fil de votre lecture et dont vous avez mémorisé des citations précises. Autre compétence : vous savez appliquer le plan le mieux adapté à votre sujet : thématique ou analytique.

Dissertation : exemples de sujet

Objet d’étude : le roman Œuvre : Manon Lescaut de l’Abbé Prévost

• « Puis voici Manon Lescaut, plus vraiment femme que toutes les autres, naïvement rouée, perfide, aimante, troublante, spirituelle, redoutable et charmante. En cette figure si pleine de séduction et d’instinctive perfidie, l’écrivain semble avoir incarné tout ce qu’il y a de plus gentil, de plus entraînant et de plus infâme dans l’être féminin. Manon, c’est la femme tout entière, telle qu’elle a toujours été, telle qu’elle est, et telle qu’elle sera toujours. Ne retrouvons-nous point en elle l’Ève du paradis perdu, l’éternelle et rusée et naïve tentatrice, qui ne distingue jamais le bien du mal, et entraîne par la seule puissance de sa bouche et de ses yeux l’homme faible et fort, le mâle éternel. » (Guy de Maupassant, Préface de l’édition de Manon Lescaut , Paris, Launette, 1885) Vous discuterez de ce propos dans un développement structuré qui prendra appui sur votre connaissance de l’oeuvre, les textes du parcours associé et vos connaissances personnelles.
• Le plaisir des lecteurs de Manon Lescaut ne repose-t-il que sur l’immoralité de Manon Lescaut ?

Objet d’étude : la poésie Œuvre : Rimbaud, Cahiers de Douai

• « Ce qui fut toujours, depuis son premiers vers, le grand sujet de Rimbaud : l’insatisfaction – nostalgie, désir de l’ailleurs, vagabondage sans but –, se renouvelle dans la forme élusive et déliée d’une poésie que l’on murmure ou que l’on fredonne dans une chanson ». (André Guyaux, préface de la Pléiade consacrée à Rimbaud). Vous discuterez de ce propos dans un développement structuré qui prendra appui sur votre connaissance de l’oeuvre, les textes du parcours associé et vos connaissances personnelles.
• Peut-on dire des Cahiers de Douai qu’ils incarnent une révolution poétique?

Plus le temps passe, moins vous comprenez les objectifs du bac de français ?

Il n’est pas trop tard pour mettre à jour votre boîte à outils et renforcer vos techniques d’analyse, d’argumentation et de rédaction. Découvrez ici nos modules de préparation aux écrits . Vous avez des difficultés avec une œuvre du programme particulier ? Découvrez ici notre module spécifique de révision sur œuvre.

Point bonus : les bénéfices de ce stage sont à long terme . En effet, les techniques acquises vous serviront non seulement pour vos épreuves écrites de français mais aussi pour la philo l’année suivante et pour toutes les copies (SES, HGGSP, etc.) où une analyse argumentée et rédigée est importante . 

Pour en savoir plus, contactez-nous pour un entretien pédagogique sans engagement .

Articles récents

Résultats du brevet 2023 : une situation contrastée

Réviser le bac de français avec le cinéma !

Comment trouver un stage de seconde pour les élèves des lycées français de l’étranger ?

Résultats du bac 2023 : analyses et perspectives

Newsletter averroes.

Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir toutes les dernières informations.

Profitez d’un rendez-vous pédagogique GRATUIT!

Je prends rdv.

Explication de texte : Diderot, “Encyclopédie”. Découvrez le corrigé !

Les sujets du bac philo 2022 sont tombés !  Retrouvez dans cet article les sujets de dissertation et d’explication de texte qui sont tombés, mercredi matin, avec leurs corrigés.

L’explication de texte proposée aux élèves de terminale en filière technologique était extraite de l’ Encyclopédie de Denis Diderot. Mathias Roux, professeur de philosophie, vous propose son corrigé.

Expresso : les parcours interactifs

Kant et la raison

Sur le même sujet, corrigés du bac philo – filière technologique : extrait de l’“encyclopédie”, de denis diderot.

Dans ce texte de Denis Diderot, extrait de l’Encyclopédie qu’il a co-écrite avec d’Alembert, l’auteur explique à quelles conditions un témoignage…

Wikipédia, le rêve de Diderot?

Avec des textes écrits, corrigés et enrichis en permanence, et près de 350 millions de visiteurs par mois, l’encyclopédie en ligne Wikipédia est un succès mondial. Diderot y verrait-il la réalisation de son idéal de l’encyclopédie ? Un…

Diderot, la connaissance à la loupe

Avec l’Encyclopédie, Diderot et d’Alembert se lancent dans une entreprise pharaonique, celle de cartographier l’état de la connaissance au siècle des Lumières. Une démarche scientifique qui s’appuie sur le matérialisme philosophique de…

La Maison Diderot, défense et illustration de l’esprit des Lumières au XXIe siècle

Prévue le 5 octobre 2013, l’ouverture de la Maison des Lumières-Denis-Diderot, à Langres, fête le tricentenaire de la naissance du philosophe…

Hobbes et Rousseau croqués par Diderot

Dans le Léviathan, Hobbes bouleverse la philosophie politique, notamment en introduisant la fiction d’un état de nature apocalyptique. Rousseau y opposera une vision bien différente : s’il reprend la théorie du contrat, le philosophe…

“Lettre sur les aveugles”, de Denis Diderot : les Lumières en toutes lettres

Matérialiste, critique de la religion, Diderot se passionne pour la science et les progrès techniques, et affirme que la connaissance ne répond qu…

Explication de texte : Cournot, “Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique”. Découvrez le corrigé !

Les sujets du bac philo 2022 sont tombés ! Retrouvez dans cet article les sujets de dissertation et d’explication de texte qui sont tombés, mercredi matin…

Explication de texte : Claude Lévi-Strauss, “La Pensée sauvage”. Découvrez le corrigé !

Les sujets du bac philo 2023 sont tombés ! Retrouvez dans cet article les sujets de dissertation et d’explication de texte qui ont été donnés, mercredi…